1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
3600救不了经济 2000就可以？
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://udn.com/news/story/7339/4592731
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
2020-05-26 23:42 联合报 / 吴珮瑛／台湾大学农业经济学系教授（台北市）
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
折腾了一阵子，为使百姓多点经费消费，更主要目的是为提振经济，不让年底的国民所得
成长率太难看，因此所给的经费称为振兴券，并且初步公布了给予的方式。此一名称已认
定有消费，经济必振兴；且为了不重蹈过去消费券覆辙，亦即拿政府的钱去买原本你就要
买的财货，以致百姓事实上并没有额外支出，所以也避开消费券的名称。由公布相关内容
，可以预期此一振兴券作法的必然后果。
目前规画是非中低收入户不排富、每人消费一千元能获得三千元。至于如何获得三千元？
目前说明可以到超商、邮局领取实体券，或是电子支付、电子票证或信用卡等方式取得。
不论是以钱换券或是以小数字换取大数字，令人疑惑的是何以是到超商及邮局，是店家多
、便利性高还是有着其他考量？
到邮局比较可能是拿钱换券，一般人不可能正好要邮寄一千元，更不可能买一千元邮票来
换三千元，但如果是可以缴各式费用，不也是替代了原本就要支用的花费？而超商可能顺
手就买个三、五十元商品，为了三千元，就补足一千元，问题是何以这三、五十元在领取
当下就成为超商业绩，而非其他店家？更重要的是，如果这三、五十元真是所需，不也是
替代原本就须支出的费用？又以电子票证或电子支付领取，无形中不也仅将业绩做给有此
种支付方式的店家？
不论以何种方式取得三千元，民众可以额外支用的就是多出来的两千元。试想一次就将两
千元花掉的人，这两千元所购买的财货是否即是他原本就想买的？如果是，除了名称不同
之外，和过去消费券有何差异？但规画者心想反正百姓为了不浪费掉两千元，胡买瞎买一
通，经济因此提振？如果不是乱买一通，这两千元不也正好取代了原本就想要买的财货？
再看另一个极端的花钱方式，如果三千元是一百元一百元的小额支用，这种情形更可能是
每人日常需要购买的财货，买早餐、买便当、买口罩、买串卫生纸等。振兴券不是一样替
代了原本就要消费的应有支出？因此，绕了一圈，百姓多出来的两千元，正好取代了他的
日常支出。所以两种类型的消费方式，可以提振经济就仅是为了换取三千元而强制消费（
支出）的一千元。
如果政府认为过去给每人三千六，会完全替代原本就想买的财货，所以没有额外支出以提
振经济，何以现在给两千元不会有此问题？给有期限的券或额度，不正可提醒民众记得消
费？而目前的规画，不仅未能解决过去的问题，而规画的四百六十亿元，未来我们也不知
民众确实兑换了多少？国家经济没提振就罢，恐提振了不该提振的对象。
4.附注、心得、想法︰
反正就是逢马必反 逢蓝必反 国民党的政策不管好坏就是要反对
非要搞一个现金换券的四不像政策 没现金的人怎么办?