※ 引述《reason825 (reason)》之铭言：
: 个人看法欢迎讨论
: 1.这次振兴消费1000元换3000消费券跟直接给2000消费券最大的不同就是
: 引诱大众掏1000元出来消费，如预估2000万人兑换就等于引诱出200亿消费金额
: 政府花400亿达到600亿的消费效果
: PS.(1)这里不包含中低收入户直接给3000元消费券
: (2)这次消费券禁止消费民生必需品以防止钱被拿去买民生必需品"存起来"
: 而使促进消费效果打折
: 2.马政府时期提供的3600消费券，以2300万人领取估算共花828亿元
: 没有任何限制，大众也无须另外掏钱出来
: 其中828亿元有不少比率购买民生必需品的方式转存起来
: 也就是说实际达到的消费效果远低于828亿元
: 保守打个8折就好(我认为远远低于8折)，828亿*0.8=662亿
: 也就是说政府花了828亿只达到662亿消费效果，甚至更低
领了券没花掉的，不会核销，政府不算花钱，
你假设有2成没花掉，描述成"花828收662，甚至更低"，会误导乡民
: 3.12年前金融海啸的状况消费停滞远比现在台湾疫情影响控制得宜的情况严重得多
: 单纯用3600比2000也没有道理，并不是同样背景
: 如果再更细究上面1.2.两点
: 这次民进党用400亿换取600亿消费效用
: 跟过去马英九用828亿换取662亿(甚至更低)消费效用
: 这之间的差距其实不小
你这篇文章有很多的"诡辩"，对马英九不太公平
我较中性的讲结论，
蔡版和马版最大的不同，
就是蔡版让你消费的3000元中，有1000元是自己要出，政府实发2000元
其他所谓的"消费效果(替代消费)"，基于消费方式已经不是"酷蹦券"或"折价券"，
都是现用现抵，所以蔡版和马版没差别了
至于马版都是"民生必需品转存"? 蔡版就不会???
这个概念太抽象了，官方需要精准的厘清，不然又是一个会被骂的BUG
我去吃一客牛排是民生必需品吗?? 我本来每周就要约会吃大餐一次的啊
那便当店可不可以抵?? 胡须张便当店呢??
又我买一双球鞋存起来，继续穿旧的，这样算不算囤货民生必需品?

你要不要查看看民生必需品定义?还是为了帮无能马辩护 又要自创定义?

民生必需品的定义就是抽象概念

你再仔细看一下我的文，这个落差是把消费券拿去买民生必须品而抵销原本就该花的花费，甚至于囤积导致未来减少消费，这个议题12年前就普遍讨论过

有人就只买必需品 如果不是 连1000都不想出

我当然知道民进党骂了12年，问题是新版已不限地区.方式跟夜市券.国旅补助不同了喔，该替代消费的还是会替代的民进党已经不打算处理这个问题，只要民众掏1000，不要去买米买?卫生纸?? 大概就不管你了

t外你可能没注意到，这次消费券消费不能买民生物资不过实际上执行面定义面如何，请慢慢看

我比较想知道要怎么限制买什么

都一定会有抵销原本消费的情形，如何降低是关键至于你说把马英九的消费券打八折，这是很保守了如何限制执行上一定有难度，慢慢看下去吧

其实就半斤八两 只是双方为了面子之争而已反正大家都有免费券可拿没人可天纵英才设计出完美复兴经济的消费方案

民生物资实在太空泛了3000块要找替代消费的方式真的太容易了 ...