美国的主要政党 - 共和党跟民主党都是柔性政党也都是大帐篷（big tent）。
并没有像台湾一样列宁式政党、刚性政党，动不动就祭党纪，也没有所谓党纲的存在，比较
像是affiliation加盟式的阵营。
有时候套用台湾的政党属性是不太正确的，必须扣除本土主义/中国统一属性才能够客观的
、正确的看待。就像普遍被认为保守主义的共和党，也是有持进步立场及自由派立场的，当
然也有茶党、新保守主义跟自由意志主义 - libertarian的派系。民主党也有“蓝狗联盟”
跟“新民主党”这些比较保守、中间跟温和的派系存在。
不过民主党常常会有进步派跟自由派/中间派路线之争，1968的麦高文，到现在的门外汉桑
德斯都是如此。过去共和党反而较为一致，即便是现在川普及各式各样的极端保守派出头，
成功压制共和党温和派或是新保守主义的声音（例如McCain跟Romney），主流派及共和党的
政治人物还是较为齐心一致不会闹太大分裂。
共和党自林肯创党以来，跟商人比较有关系，甚至一开始也是持较为进步或是传统自由主义
立场的政治家多。
譬如老罗斯福就是典型的立场较为进步的共和党人。艾森豪亦是支持民权运动的共和党人，
也提名了很多支持民权的自由派共和党法官。洛克斐勒更是知名自由派共和党人。
而民主党过去则是跟三K、南方甚至是邦联（Confederate）有关系，传统上靠向农民，所以
19世纪民主党支持蓄奴的很多。直到20世纪末以前民主党内还是不少反对黑人，甚至是种族
主义的政治家。乔治华莱士就是很有名的例子。
过去很多知名的民主党人不少都是南方出身，例如：
杜鲁门 - 密苏里
林登詹森 - 德州
吉米卡特 - 乔治亚州
克林顿 - 阿肯色
高尔 - 田纳西
乔治华莱士 - 阿拉巴马
后来则是工人，大概80-90年代后开始转变，与共和党一样靠拢财团跟华尔街。各式各样的
民权运动后也吸收了不少黑人、女性跟LGBT的票。
所以共和党跟民主党并不是死板板一定都是保守或自由，也不能断定的用左右来区分，毕竟
也要考量两党在当时的时空环境跟历史转变。
甘迺迪支持一系列民权政策，导致南方民主党人逐渐流失而转向共和党，也逐渐形塑现代自
由主义，逐渐使民主党趋向自由主义。艾森豪也因为无法完全主导共和党导致1976年以后除
东北以外的共和党开始完全保守化。
大致上两党的意识形态跟立场演变是这样。
虽然看的不多，但简单叙述也避免台人解读美国政治因套用地缘政治而产生误区。
除了保守派，也要争取自由派继续支持台湾的人权跟民主发展。让美国两党继续为台湾和中
国人权立场发声。