1.新闻网址︰
“花莲王”傅崐萁要关2年10月 最高法院判决理由出炉！
2.新闻来源︰
联合新闻网
3.新闻内容︰
2020-05-14 14:52 联合报 / 记者林孟洁／台北即时报导
立委傅崐萁1997、1998年间和金主黄任中借贷，炒作凯聚、昱成、长亿和华隆公司股票，
检方1998年介入侦办，至今逾20年，高等法院更三审去年依证券交易法判傅崐萁2年10月
徒刑，最高法院今驳回上诉定谳，并已通知检方启动防逃机制；傅崐萁确定要入狱。
最高法院指出，更三审判决依照卷内证据资料，认定相关犯罪事实，也逐一说明认定理由
，其中并没有足以影响判决的违法情形。
另外，傅崐萁上诉仅凭己见，或单纯争执事实，或就更三审采证、认事、量刑轻重、宣告
缓刑与否等职权行使，漫事争论，任意指摘原判决违法，显然和上诉第三审的要件不符，
违背法律程序，应予以驳回。
本案源自于台凤炒股案，检方介入调查台凤负责人资金时，衍生出傅崐萁等人炒作其他家
公司股票；傅崐萁1997、1998以俗称“丙种垫款”方式向黄任中等人借贷，再以连续高买
低卖、伪作买卖相对成交的手法，和同案被告马忠芳（黄龙公司总经理）、林家榛（营业
员）共同炒作凯聚、昱成、长亿和华隆公司股价，危害证券金融市场交易秩序。
检方依违反证交法等罪嫌起诉傅崐萁等人，一审傅崐萁被认定违法炒股、洗钱，判刑6年
、褫夺公权4年，并科3500万元罚金；高院二审，傅被依证交法判4年徒刑，并科罚金2千
万元。
傅崐萁在高院更二审时被判刑3年，但最高法院认为“台凤案”判决有瑕疵，将傅崐萁、
马忠芳、林家榛部分撤销发回更审。高院更三审去年2月改判傅崐萁2年10月徒刑、马忠芳
1年6月徒刑，减刑为9月、林家榛判1年徒刑，减为6月，得易科罚金。
傅崐萁先前因担任立委时炒作合机电线电缆公司股票，违反证券交易法，2018年9月遭判
刑8月定谳，县长职务被解，9月25日入狱；他去年出狱后，再选上立委。
4.附注、心得、想法︰
根据最高法院 108 年度台上字第 1367 号刑事判决摘要的说法，如下：－
一、原判决依凭卷内各项证据资料，本于事实审法院采证认事之职权，而为如其事实栏所
载马忠芳3人犯罪事实之认定，就其采证、认事及量刑，已逐一详为叙明其所凭之证据及
认定之理由。对于马忠芳3人于原审所辩各节，何以均不足以采取，亦于理由内详加指驳
。核原判决所为论断说明，俱有卷内证据资料可资覆按，从形式上观察，并无足以影响其
判决结果之违法情形存在。
二、马忠芳3人上诉意旨所指各节，均非确实依据卷内诉讼资料，具体指摘原判决究有如
何违背法令之情形，系凭持己见，或单纯重为事实上之争执，或就原审采证、认事、量刑
轻重及宣告缓刑与否职权之适法行使，以及原判决已明确论断说明之事项，漫事争论，任
意指摘原判决为违法，显与法律规定得为上诉第三审理由之违法情形，不相适合。应认本
件马忠芳3人关于行为时证券交易法第171条之罪部分之上诉，均为违背法律上之程式，皆
予以驳回。
又马忠芳关于行为时证券交易法第171条之罪（系得上诉于第三审法院之罪）部分之上诉
，既不合法律上之程式，应从程序上予以驳回，而无从为实体上审理，则原判决认定与之
具有牵连犯裁判上一罪关系之行为时证券交易法第175条之罪部分之上诉，系刑事诉讼法
第376条第1项第1款所定，不得上诉于第三审法院之罪之案件（并无第一审判决无罪，而
第二审改判有罪之情形），自无从适用审判不可分原则一并加以审判，亦应从程序上予以
驳回。
看来，五个字：未合理反驳？