1.新闻网址︰
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/21336
2.新闻来源︰
信传媒 记者王鼎钧
3.新闻内容︰
因应未知的疫情冲击及纾困之乱 民众党研议“基本收入”可行性
民众党拟推“基本收入”政策 因应未知的疫情冲击及纾困乱象
(标题被改了，这是旧标题)
武汉肺炎（COVID-19）疫情在台湾获得控制，但却陷入“纾困之乱”，一箩筐的扶助方案
，好像怎么处理都不周全，民众党立委蔡壁如认为，政府应制定“基本收入”政策，并在
立法过程中透过各界的讨论，全面检视我国的社会安全网。
防疫和经济发展之间有个跷跷板，蔡壁如指出，执政者需巧妙地求得平衡，当大家为疫情
控制得宜而喝采时，也应该要知道代价，就是经济被掐死了。只是执政党避谈这样的“替
换关系”，这可能会让许多人误以为可以防疫和经济两者兼得。她表示，从经济的面向来
看，纾困、振兴、转型的三个阶段，国内政策的讨论，常常前面两者分不清楚。
酷碰券之乱
第一个出现的是“酷碰券”之乱，蔡壁如说，本来各部会都有自己的券要发，曾经出现的
构想，包括振兴抵用券、客家券、原民券、体育券、文化券等。经济部甚至宣称“明天就
可以发”，但行动支付的绑定，却有独厚特定厂商之嫌，加上对电子票券平台冲击很大，
引起诸多反弹，全面叫停后重新规画，于是各部会的券也龟缩起来，说还在规画，要等振
兴阶段才推出。
经济部提出振兴抵用券、酷碰券，在野的国民党喊发现金，并举前总统马英九当年的消费
券，国、民两党当时就先吵了一回。
民众党对于推动并建立无现金社会的基础设施表示支持，但是反对使用纳税人的钱，帮特
定业者冲用户数，只要是雨露均霑的方式，都会支持。当时找了相关业者、行动支付专家
，分别开了座谈会、记者会，政府便从善如流，将酷碰券之乱画下句点。
大撒币VS.乱撒币
但是紧接着又陷入“大撒币、乱撒币”之争，蔡壁如说，国民党主张普发现金，虽然有提
到要排富，却被网军攻击是“大撒币”，回应外界时显得软弱无力。民进党则被批为“乱
撒币”，哪边有人哀、有人叫，就把钱砸过去，变成“会吵的小孩有糖吃”。
蔡壁如提出民众党的主张，应该分级分流、普惠金融、要扩大保护伞重视零工经济的新族
群，也强调财政纪律、科学治理，成立“民众监督纾困中心”，至于每周四举行的百工百
业座谈会，看起来倒像是帮执政党调整施政、帮除错。有些主张质询或记者会之后，执政
党就默默采用，因为不具高度政治冲突性，媒体报导相对较少。
万元之乱
蔡壁如说，民众普遍认为国民党“大撒币”在乱搞，不像执政过的样子，民进党的“乱撒
币”，政策宣布时讲得很好听，实际有需要的人去申请，琳瑯满目不知道要申请哪一种，
常常“看得到吃不到”。没有哀叫的“沉默大多数”，其实也过得很苦，有强烈相对剥夺
感，却不敢“逆时中”，苦往肚里吞。
行政院长苏贞昌的“万元纾困之乱”更成了最后一根稻草，蔡壁如说，大量申请人潮涌入
，瘫痪各乡镇区公所，揭穿“经济陈时中”的骗局，让基层公务员面对庞大民怨，连“母
亲节”都泡汤了。另一方面，基层蓝领、白领的上班族，平时已经承担国家主要的财政税
负约5至7成，疫情来临也没比较好过，却眼睁睁看着各种纾困方案和自己擦身而过，再也
受不了。
讨论基本收入的契机
蔡壁如指出，“无条件基本收入”在西方世界被提出已经有数百年的历史，近年又有流行
的迹象。在部分国家有小规模试验，最引起国际社会讨论的是，瑞士的公投因为分配金额
过高而被否决。美国、新加坡在这次疫情之初，就大规模发放。西班牙、阿拉斯加、加拿
大、芬兰等国家，都因为疫情而开始短期发放计画，并有常态发放的可能。
蔡壁如认为，这些乱象，暴露了台湾政府欠缺治理能力和执行能力，使得普遍发放的基本
收入，有被讨论的可能。
基本收入在台湾面临的几个问题
问题是社会的支持度还不高，大概只有4成赞成，蔡壁如认为，舶来品的翻译名词，很难
渗透到基层庶民，更容易被网军贴标签攻击。台湾虽然是亚洲最接近西方的国家，社会对
新事物的接受度高，但过往新观念的改革，通常需要10年以上的倡议，因此基本收入的讨
论，未曾出现大跃进的条件。
再者，台湾在经济政策的意识形态偏向保守，重视辛勤工作和储蓄，常计较出钱的多少。
而基本收入被视为缴税养一群人，多数人只有一分耕耘一分收获的概念，因此不能接受不
劳而获。
西方对于“基本收入”推动的论述，也有左、右派之分，台湾公民欠缺“基本权利”的概
念，对于基本收入，多数人直觉认为是社会主义左派主张的社会福利，但左派和社运、文
化进步圈的人，大多认为基本收入是右派削减社福的主张，陷入两面不讨好的困境。这也
牵涉到主管机关，要归卫福部、内政部或财政部？
再者，“基本收入”也可能引发蓝绿政治对立，蔡壁如说，两党过去都有肉桶政治、政策
买票，竞相加码的不良纪录，推出的政策看起来与基本收入很像，都是发钱，民众在这样
的刻板印象之下，也成为推动基本收入的不利因素。
财源从何而来？
至于“基本收入”的资金来源，有民间团体主张以能源税、碳税做分配。在不改变现有大
的租税结构情况下，额外课征资产利得或持有税，再均分发放基本收入，等于是支付每个
人有基本居住面积的成本，实践居住权正义，也是一种方式。
基本收入除了扶困，其实还有其他的意义，例如可以解决部分生产力过剩的问题，“少子
化”的现象是否也可因为有基本收入，有鼓励生育的效果。同时，也可促进自我实现，选
择自己喜欢的工作，或是创业的后盾，均影响着产业升级与转型。
蔡壁如强调，不管最后有没有办法取得共识，但希望唤起社会的讨论，民众党的智库在研
究，而这样的过程，将比较有助于打造一个能让民众安稳生活的社会环境，避免乱象再度
发生。
4.附注、心得、想法︰
民众党立委蔡壁如接受媒体专访指出，纾困乱象暴露出台湾政府欠缺治理与执行能力，使
得普遍发放的基本收入，有被讨论的可能。但因为蓝绿两党过去都有政策买票的不良纪录
，和无条件基本收入政策看起来很像，民众的刻板印象可能成为推动的阻力。
其实民众党会讨论起基本收入其来有自，去年柯文哲就说过“大量人工做低端工作，损耗
国家”“我宁可让少数人把工作做完，其他人不要做，我发钱给你也可以”其实隐含的就
是无条件基本收入的概念。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1341275