1.转录标题︰杀警无罪应废止法条？台大法律学生：不支持
1.转录网址︰https://www.1111.com.tw/news/jobns/132852
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
2.转录来源︰全球华人股份有限公司
3.转录内容︰
近日郑姓男子刺杀铁路警察一案，由于郑嫌罹患思觉失调症，法官一审判决无罪，引发全
国舆论譁然，民怨沸腾骂声一片，然而，法条规范与大众认知之间，似乎存在不小落差，
究竟在法律人眼中，是如何看待此次案件？本报邀请台大法律系在学生，提供广大民众一
个不同的思考角度。
目前就读于台大法律系大三的黄小姐指出，在用以判断犯罪是否成立的《刑法犯罪三阶理
论》中，包括：构成要件该当性、违法性、有责性三项条件，以杀警案来说，郑嫌罹患思
觉失调症，且于案发时正处于急性发病期，便是具有“阻却归责事由”，不符合“有责性
”此项条件，因此犯罪不成立。
根据刑法第19条规定：“行为时因精神障碍或其他心智缺陷，致不能辨识其行为违法或欠
缺依其辨识而行为之能力者，不罚；行为时因前项之原因，致其辨识行为违法或依其辨识
而行为之能力，显著减低者，得减轻其刑”，黄小姐强调，精神障碍皆须经过医生判定，
绝非毫无事实、专业根据。
谈及现今修法声浪，黄小姐表示，支持加强教育、医疗等相关处置，然而，若要直接废止
法条，则不那么支持，一为刑法第19条影响层面广大；二为即便废止，亦不具预防效果，
如郑嫌一般的精神病患，原本就不是知道可以无罪，才刻意犯下罪行，即使改为有罪，也
无法避免类似案件再度发生，更可能加重“社会排除”，扩大对于精神病患的歧视及不理
解，黄小姐强调，许多精神疾病、忧郁症患者，其实十分需要与社会进行连结，直接远离
、隔开，不会是最合适的做法。
4.附注、心得、想法︰国立台湾大学法律学系三年级学生表示，不那么支持直接废止法条
，因为不具预防效果，更可能加重“社会排除”，扩大对于精神病患的歧视及不理解