1.转录标题︰
若为 他板文章可免填 请写名称
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※https://m.facebook.com/story.php?stor
y_fbid=3384128758269919&id=100000184845613
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※陈为廷
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
法官，您的判决挑战的是人性的底线
缠讼六年323行政院案今天终于二审宣判，今天的宣判分为两部分，一部分是一审原先被
判无罪的煽惑他人犯罪改判有罪，这部分得继续上诉最高法院；第二部分是一审宣判有罪
的妨碍公务及毁损公物的部分二审定谳。前者我认为法官的判决在挑战台湾社会对民主自
由和言论自由的底线，后者我认为法官的判决是在挑战人性的底线。
我是一审被判妨碍公务四个月，今天二审定谳。因此，我先不讨论煽惑他人犯罪的部分，
我想先针对妨碍公务被判有罪定谳的部分表达我的看法。
回想当时在二审最后一次开庭时我对法官说的话：任何一个有良知、有人性的正常人，在
3/23-3/24当晚现场，看到警察那样失心疯似的对学生和民众施暴时，谁不会动恻隐之心
冲向前去，尽自己的能力去保护受伤的人、想方设法遏止警察继续对手无寸铁的人民动武
？
大家只要上网搜寻3/23-3/24当晚警察动用武力驱离现场的新闻影片，就可以判断我这番
话是否中肯。那天晚上，学生手无寸铁，手勾着手坐在地板高喊警察后退，但却有警察仍
持着棍棒、盾牌向学生猛砸，甚至直接拖出去一群人围着殴打；我也亲眼看着多次警方用
脚大力踹向坐在地板上的学生。我依稀记得，当晚被打得头破血流、受伤送医的人数挤爆
附近医院的急诊室（当晚救护车送到医院救治的就有197人，不含自行或民众送医的）。
至今回想起不仅余悸犹存，仍忍不住内心的难过涌上心头。
在审判过程，检方指控一位阿伯阻挡警察执行移除楼梯的公务，那位阿伯在庭上也气愤地
说表示：梯子上有人，这样搬梯子人会摔下来受伤，我阻止警察在梯子上有人的时候去移
动，避免摔落受伤，有错吗？警方的影像资料也确实明显看得出来楼梯上有人，但法官一
样判处那位阿伯妨碍公务。
另一位也是妨碍公务有罪的年轻人，检方说，他对警察拉扯、大声吼叫要胁警方，但这位
年轻人说，他没有，他是在维护现场秩序，避免冲突扩大。而现场检方提出的照片物证是
，他背对着警方、面向群众，张开双手形成隔绝。显然，这位年轻人的陈述，更是合乎逻
辑的判断。
我不懂，为何在现场协助维护秩序、避免警察与学生冲突扩大或者避免群众受伤的行为，
被以妨碍公务起诉判刑？在法庭上，我甚至请问法官，难道警方接到的公务命令就是向抗
议群众施暴吗？若是，我愿意承担妨碍这种公务的罪责；若否，到底我们妨碍了什么公务
？
当然，这问题不会有答案。法院审理过程，我们数度要求法官调阅3/23-3/24当天警察自
己拍摄的蒐证影带，还原当天的脉络，但法官始终不愿意。大胆猜想，她也知道只要看了
现场的影片，恐怕也难以昧著良心判下去，索性来个眼不见为净。毕竟，要违背人性做出
荒谬的判决，也需要一番自欺欺人的过程，可不是？
回到今日个审判结果，将一审妨碍公务的被告通通有罪定谳，无疑是在宣告这样的价值：
警察执法就是无上权威，哪怕警察是违法滥权、不当施用武力攻击手无寸铁的民众，也是
应该服从，任何人都不能反抗，也不能去制止。
但恐怕这位暴龙法官您要失望了，即使历史再来一次，我们知道上前制止警察暴力为吃上
四个月的官司，我们仍然将义无反顾地向前“妨碍公务”。因为，我们在捍卫的已经是人
性的底线，最基本的悲天悯人与善良意志。作为有良知的人，我们不可能、也不会屈服在
您自认无上权威的荒谬审判。
p.s. 关于什么是良心，补充一个二审时的小故事，一位原一审已经认罪换得缓刑的当事
人，竟然放弃缓刑，跟着上诉二审。他并不是什么社会运动人士，不过是一位普通的百姓
，而且原本获缓刑后，已经到日本工作。法官纳闷他为什么要这么说，他说，因为良心过
不去。唉，可惜，他的善良并没有唤起法官一点点良知。
4.附注、心得、想法︰
陈为廷分享谢升佑的脸书
对于太阳花运动的判决非常不满
希望这次的不公正的判决
能唤醒法官一点点的良知啊