※ 引述《CGUNGUN (Nishioka)》之铭言：
: ※ 引述《twyes (twyes)》之铭言：
: : https://www.youtube.com/watch?v=BO0S8OoD7gU
: : 馆长这样就对了
: : 你一直把柯屁当 台派
: : 但我跟你说 你错了
: : 你根本没认清柯屁
: : 我劝你早日跟柯屁分道扬镳
: : 柯粉牙起来
: : 我直接说一句话
: : 只有柯屁欠馆长 没有馆长欠柯屁
: 笑死
: 馆长在骂说 只有一张公文说性骚扰
: 完全没有说是什么事件
: 害他全公司主管 教练 上上下下彻查
: 结果都没出什么事
: 最后居然是因为那张图XDDD
补一下
是米开朗基罗雕塑作品大卫像的图
https://i.imgur.com/O1xciiO.png
公文
https://imgur.com/jFQN9wE
为什么这样是性骚扰？骚扰米开朗基罗吗？
还是检举的人毫无美学素养呢？
另外补一下文艺复兴时期的雕塑作品，很厉害的
肌肉表现
https://i.imgur.com/o23V026.jpg
https://i.imgur.com/zN9Hbsy.jpeg
面纱
https://i.pinimg.com/originals/7a/a3/53/7aa353be803a4f3c15a2cd9b6f838470.jpg
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 22:40:00支持阿北该怎么做就怎么做
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 22:41:00馆长超干的，被传唤的原因竟然是因为性骚扰而性骚扰的原因是因为米开朗基罗的P图?!
作者: Gallardo 2020-04-27 22:42:00
那个检举人应该不简单 可能检具资料很具体
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 22:42:00就有人想藉柯搞他或藉馆长搞柯而已，可怜
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 22:43:00我真的笑到不行 太好笑了 XDDDDDD
作者:
Sheltis (榭尔提斯)
2020-04-27 22:43:00啊是要怎么传唤 观落阴喔？总之我觉得除非北市府真的故意去弄他，不然这事情蛮诡异的……我柯黑 但不太相信真的是市府故意恶搞他
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 22:44:00说真的啦，不管是蓝绿红，藉馆长这招真的蛮厉害的
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 22:44:00奇美博物馆外头，超多这种雕像，都有屌露在外面，柯文哲去告许文龙性骚扰啊！都市府的公文了，柯粉还要帮柯文哲撇清关系喔
作者: Gallardo 2020-04-27 22:46:00
印象中台北1999如果有登录案件 承办人就要处理吃案子 这公务员考绩可能会有问题
作者:
aaaba (小强)
2020-04-27 22:46:00不就是被检举被找去说明而已，又不是判定属实
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 22:47:00公务人员受理案子，没法判断喔？耗费资源做这鸟事，难怪柯文哲市政乱七八糟公务人员有权不受理啊！只要说明理由就好了，柯文哲不懂吗？
馆长讲了 因为这张公文 他花三天彻查公司员工、教练有没有性骚扰的事 弄的鸡飞狗跳 结果今天去说明跟他讲是因为这张图...
作者: Gallardo 2020-04-27 22:50:00
台北市公务员听认识的讲 就是要处理一堆鸟事阿 XD
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 22:51:00说明理由驳回，多检举几次再驳回，改天就说人家吃案了
我真的觉得蛮智障的 等下柯文哲幕僚搞不好又要跟馆长通电话了
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 22:53:00这种案件不难驳回，毕竟那就是张米开朗基罗的P图而已
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 22:53:00检举一次，就发一次公文，那馆长发一百次梗图，不就要跑100次? 真的是太好笑了
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 22:54:00百分之99.99 的人不觉得性骚扰，而且在YouTube 上，米开朗基罗 雕像 影，影片完全没有黄标，影片可营利。
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 22:55:00又不是现代作画，而且也没指定特定人士
但如果不传唤 到时又被蟑螂黑说馆长有关系不用照流程跑
作者:
aaaba (小强)
2020-04-27 22:55:00馆长花三天清查是他企业自我要求严格所致，又不是社会局下令要馆长去做那些动作，这部分就纯属馆长的内心戏
怕人家讲吃案干嘛 这种驳回有啥好怕人讲= =米开朗基罗不认识喔 笑检举的人
作者: Gallardo 2020-04-27 22:56:00
我也觉得检举人是蟑螂 而且是大蟑螂 不处理就换大蟑螂出
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 22:56:00要是有人因为这种原因被下公文传唤，一定都会超干的
作者:
aaaba (小强)
2020-04-27 22:56:00馆长上次也脑补基隆市府找他去投资健身房，结果根本不干市府的事
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 22:57:00市府公文也不写清楚 哪一个性骚扰？身体？言语？
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 22:57:00只是今天馆长算是还有点知名度，且选择直播开骂而已
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 22:57:00我建议台北市政府装个性骚扰判断AI，先自动筛选! 又可以
馆长这次有脑补、内心戏吗= =公文来了你还不先了解一下
没人说馆长错啊 啊市府端有人检举照流程跑错在哪两边都没错啊 一定说一方错?
上面有人说馆长反应过度啊 我倒想问怎样才是正常反应
作者:
aaaba (小强)
2020-04-27 22:59:00公文就只有找他去说明而已，是馆长自以为下面的人去投诉花三天彻查自己人
市府连这种检举案都没有判断驳回的能力，干脆请颗西瓜就好了
某人不断的说市府错不知何用意 呵呵 当明眼人看不懂?
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 23:00:00馆长就不懂啊，一般老百姓的想法 满正常的吧?
你觉得台北市政府这么多年来 今天是第一次接到这种检举?
没人要帮市府护航 也没说馆长错 照流程跑而已 硬要带?
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:01:00我觉得这个处理是有问题，背后情况可能比我们想的复杂，馆长就是被盯上，也不会是最后一次
本来就市府错啊 检举米开朗基罗是性骚扰还要受理这什么？
作者:
akway (生活就是要快乐)
2020-04-27 23:01:00这种p图需要传唤被p的人？那这样一堆女星都有事了
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 23:01:00百分之120 法院不会判罚，台北市政府不会判断吗？浪费资源搞这鼻屎事，瞎忙
凹那么多干嘛 一张大卫像p图就要老百姓去说明性骚扰 台北市政府很闲吗？
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:01:00要说北市府依法行政是没错，只是就整个僵化掉而已
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 23:01:00我建议使用AI，可以扶植产业，搭上现在正热门的AI，不错吧
作者:
aaaba (小强)
2020-04-27 23:02:00所以是馆长误会公文的来意，花时间去了解啊，而不是公文意图浪费馆长时间
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:02:00他不是说派律师吗
作者:
wupaul (22222)
2020-04-27 23:02:00台北市要当领头羊~
作者:
skybin (705Love)
2020-04-27 23:02:00去说明不就在浪费彼此的时间?
这种东西要说明三小 以后是不是网络上大卫雕像全部下架？
作者:
akway (生活就是要快乐)
2020-04-27 23:03:00台北市政府的确很闲阿 看来娱乐场所安检都做完了
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:03:00行政体系要是整个僵化掉，连像这种事件都硬要发公文传唤
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 23:04:00审查严格的YouTube ，对相关影片都没给黄标了，这有什么性骚扰
柯粉在凹 就是以后台北市社会局遇到这种检举 标准就是要找当事人到市府说明 看你社会局不炸裂才怪...
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:05:00那铁定会被民众抱怨连连的
作者:
skybin (705Love)
2020-04-27 23:06:00目前就两种可能性：1.社会局僵化，P图也传唤说明 2.不是P
为了凹成社会局没错 把标准拉到哪么高 以后各种检举就不要又转弯说办不到 认错就好的事硬要凹...
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:06:00公文直接附上检举事证可以吧，还要再另外找时间说明是也麻烦
作者: pett (提升自己驾驭未来..帅) 2020-04-27 23:09:00
社会局僵化了 这种鸟事也要传唤调查 无聊很多时候可不是该怎么办就怎么办能处理的
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 23:13:00检察官、警察才有权力传唤吧！有法源依据，因为限制人身
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:13:00是判断依据不能太僵化吧
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:14:00好像牛一样，打一下才走一步
作者:
zeuswell (zeuswell)
2020-04-27 23:15:00馆长未来一定还会有事啦，不管是哪一边检举的，都能不用成本的伤害柯或馆长
作者:
Barolo (Barolo)
2020-04-27 23:16:00才这种图就性骚扰成案? 这肯定被投诉到爆好吗!
作者: pett (提升自己驾驭未来..帅) 2020-04-27 23:16:00
社会局长随便塞个学医的来当就是出包
作者: wate5566 (_(:3”∠)_) 2020-04-27 23:17:00
400沾粉轮流检举就够你玩了
作者: pett (提升自己驾驭未来..帅) 2020-04-27 23:17:00
这种鸟事一开 你社会局完蛋了 忙不完
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:19:00这种1999案件不难处理啊，用它仅是米开朗基罗的大卫像P图就能带过了事了
作者: SereneLife9 (Bw) 2020-04-27 23:21:00
从受理到发文说明不清都有问题 显现受理公务员的颟顸
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:21:00亦或是先用电话或邮件告知下当事人，请当事人说明P图原因然后再回复陈情人就好啦
行政程序法行政第36条：“机关应依职权调查证据，不受当事人主张之拘束，对当事人有利及不利事项一律注意。”这个P图没人会相信是性骚扰的,这应该是常识
作者:
pbkfss (joker)
2020-04-27 23:23:00若原因就真的仅是张P图，还要搞到发公文传唤这实在有点说不过去啊
要服什么众啦，最好台北社会局没接过其他乱七八糟的检举案，全部都要双方到案说明喔？还SOP勒
17条是用“得”承办人没有判断能力用了p图叫人到案？
之后还有类似的骚扰检举针对馆长，市政府再发公文就真的没救了
行政程序法第36条：“行政机关基于调查事实及证据之必要，得以书面通知相关之人陈述意见。通知书中应记载询问目的、时间、地点、得否委托他人到场及不到场所生之效果。”...说实在的说这件事情需要通知阿馆去陈述意见吗?(叫人家去说明的前提是"基于调查事实及证据之必要")更正上开第39条
作者:
chong17 (ken)
2020-04-27 23:33:00社会局把自己当法院了，想传唤就传唤
作者:
s81048112 (**********已加密)
2020-04-27 23:38:00不意外 这才是国家机器
作者: gdot 2020-04-27 23:44:00
北市底下 哈哈
作者: yzvr (yzvr ) 2020-04-27 23:52:00
这种事市府还需要发公文传唤人？如果是小老百姓被公家机关这样搞会怎样？台北市政府要马无脑过太爽，要马就是故意搞馆长。这样还护航的人是粉吸太多？
台北好蟑螂：误会大了，柯文哲根本管不到台北市社会局问题是这个公务员没办法判断，还需要再调查证据?
作者: buneng (嘴砲馨) 2020-04-28 00:31:00
怕吃案三小理由，这种东西能成案才真的浪费爆资源
作者:
kess (台积冯迪索)
2020-04-28 01:28:00柯文哲管得到台北市政府？ 1450可以再抹黑没关系
这不就KUSO图而已 这样也有事?哪天贴裸女艺术图 是不是也要去社会局阿
连这也能护航，信仰真的满点耶又不是说柯有错，就公务员真的很瞎，有怕事成这样？柯说的“对就对，错就错”这时候又不听了？
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2020-04-28 09:23:00楼上工三小，中华民国公务员怎么可以自己思考
作者: s1032kj (无聊) 2020-04-28 10:42:00
北市府就是嚣张怎么不去把罗浮宫拆了满满都是色情