1.转录标题︰
王婉谕-母乳不禁止交易，却又不建议交易？
若为 他板文章可免填 请写名称
1.转录网址︰
https://reurl.cc/R4vkDx
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
2.转录来源︰
王婉谕fb
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
3.转录内容︰
“母乳不禁止交易，却又不建议交易？”
卫福部应严格把关母乳交易安全性，确保孩子的健康！
　
上周开完记者会后，为了进一步厘清母乳网购贩卖的相关规范，昨天上午我便在卫环委员会向卫福部进行质询。
　
医界普遍认为，网购母乳的风险过高，由于来源不明，无法确保母乳品质安全性，若让孩子使用到不安全的母乳，恐造成孩子健康问题；但卫福部过去好几年来，对于母乳的贩售规范仍旧不清不楚，到底母乳能不能贩售？若能贩售的话，有没有相关规范可确保母乳品质？很遗憾，卫福部仍然给不出明确的答案。
　
为了厘清过去 9 年卫福部反复的定义，我希望先厘清“母乳”的性质定义为何。食药署署长依循先前函释内容的说法，清楚认定母乳为体液，且并非食品卫生管理法定义中的“食品”，因此不受食品相关规范的限制。同时针对买卖的情形，署长则表示，若是购买者有疑虑，可以依据消保法来处理。
　
我进一步追问，那针对这种体液的买卖是否有相关规范？卫福部薛次长回应表示，体液不像食品有制造商可以做源头管理，所以没办法去设立相关规范，也无法要求贩售者每一件都送去检验，因此“卫福部没有禁止交易，但是不赞成这样的作为”。
　
后续在临时提案的讨论中，薛次长也提到希望提升母乳库的量能，透过市场经济的角度来汰换这些网络的不明卖家；市场经济的意思也就是说，品质不好的母乳自然就不会有人买，因而会自然被淘汰。
　
我对于卫福部这样的说法非常不满意。
　
第一，透过一纸函释的说法，就将责任都推到消保法，是非常不负责任的作为。消保法不仅需要民众提出疑虑，主管机关介入调查，才能有相关惩处，同时适用性和罚则也相对不明确，消保法仅针对交易行为来做规范，食药署这样的说法实在太被动了！
　
第二，我也在临时提案时发言重申我的立场：针对薛次长的说法我实在无法苟同。既然如配方奶等“食品”对于生产、贩卖都有完整规范，那更具有传染风险的人体体液买卖居然无法可管，这不是非常荒谬的情况吗？
　
第三，台湾目前有 3 个正式运行的母乳库，在母乳的获取方式上，都有非常严谨的规范，不仅需要针对母乳进行检测，对于母亲的血液也有进行检验。既然这样，网络贩卖的母乳怎么会没办法要求事先送验再贩卖呢？
　
第四，我在质询中也提到，2004 年就有委员召开公听会，针对相关议题讨论，当时的卫生当局就说要研拟相关措施，按照血库的建置模式，来建构大型的母乳库。而目前母乳库的运行大多仰赖公务预算和兼任人员辛苦的经营，申请资格也相当严格。
　
近年来国内哺乳风气提升，网购母乳乱象亦显示市场具有需求。过了16年，卫福部要动起来了吗？
　
在委员会中，我已经提出临时提案，要求卫福部针对母乳库法人化展开评估，并且发布指引明示来源不明母乳之风险及相关法源依据，以供民众参考依据。同时我也要求相关部会提供曾被开罚的统计纪录，若是消保法有根本上的不足，我也会持续推动相关规范的建立！
　
作为母亲，我想请大家一起来努力，让台湾拥有更友善的育儿环境。
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
4.附注、心得、想法︰
我以前以为母乳是禁止买卖的，没想到竟然没有法律禁止吗（只是消保法勉强沾上边）
原文下面留言也说，上虾皮就买得到母乳，太夸张了吧XDD