※ 引述《perceval (摸鱼中)》之铭言：
: 1.华春莹拿来嘴美国国务院发言人的武汉卫健委公告有同时向WHO报告吗？
: 一定没有，因为那是地方政府。
: 所以台湾政府确实向WHO提出了警告。
: 当然如你所说的台湾确实需要更多疫情的资讯，
: 所以这封email本来就同时有“提供情报”与“情报需求”的性质
WHO官网1/5的文，简体版
https://www.who.int/csr/don/05-january-2020-pneumonia-of-unkown-cause-china/zh/
2019年12月31日，世卫组织驻华代表处获悉在中国湖北省武汉市发现不明原因的肺炎病例
(中略)
国家有关部门报告说，所有患者都被隔离在武汉医疗机构接受治疗。临床症状以发热为主
，少数患者呼吸困难，胸片呈双肺浸润性病灶。
然后武汉健委的公告连结就附在文章下面。
你在反串?
: 3.台湾给WHO的email是否暗示了有人传人的可能？这是WHO要回答的问题
: 台湾政府高层的判断是有人传人的可能，所以提高了防疫措施
: WHO和中国政府呢？
: 你要承认台湾政府高层还有技术官僚能力比WHO和中国好？
: 还是WHO和中国政府冷血，觉得只是小小肺炎，没什么大不了的？
还是藉这篇讲一下。
对一个未知疾病，尤其是病毒性肺炎，人传人的可能性本来就是第一时间要考虑的，
采取隔离治疗是完全正常的医疗处置，因为"有可能人传人"，
这个可能性根本不用暗示，根本不用提醒，因为这是常识。
根据一个人传人"可能性"，要采取什么程度的防疫措施，
则是各个国家根据自己的需求和考量来决定，
但很明显的，具体防疫措施施行的成本是不同的，
其他国家可以考虑关闭边境和检疫的手段，
但爆发疾病的国家要达到相同的效果可能就要用到封城等级的手段，
因为国内是一个完整的经济体，人流量和旅游不是一个量级的。
而且还不一定有用。
根据上面引用那篇文，中国采取的主要手段就是病例追踪，排查关联的人，
，另外还有简短呼吁戴口罩。
其实就跟台湾(或任何国家)面对少量病例时能采取的手段一样，
只不过从一开始的反应速度就注定跟不上传播的速度。
今天你要警告或提醒一个，本来就知道这个可能性的国家/组织，
要马就是提出证据或线索来进一步说明人传人更有可能，
要马就单纯强调人传人的严重性促请重视。
~~~
举个例好了
A开车并系了安全带，后座的C问副驾驶B:"A系了安全带，是不是有危险?"
很正常的提问，但现在这提问要被解释成:
C提醒了B有危险，因为C提到了安全带，讲到安全带，内行都知道是有危险。
为了弥补这串话的逻辑，不得不做出更多默认:
比如说B可能不知道A系安全带，需要C提醒。
或者是A根本不知道开车的危险，尽管它系了安全带。
~~~
讲道理，从12/31开始，到1/20宣布确认人传人，
中国绝对有延误，忽视了国内的医护人员感染。
但对于人传人的可能性，用词一直只是尚未找到证据，没有否定可能性。
WHO在1/10推出的防疫指南，就提出了对于医疗人员接触/空气/空气胶传染的预防措施。
1/14则是提出可能已经有了"有限人传人"，并警告可能更大规模传染，
因为根据过往经验，"人传人"并不意外。