我也反对发现金，就是有些人一定会存起来，
这里可以研究台湾人的边际消费倾向，
看每领到100元，有多少钱会被存起来，
我看网络上的资料居然高达60几元，
真恐怖。
所以一定不能够发放现金。
其实我的论点是最好不要大家都可以拿到这笔钱，
最好是针对一定收入以上的人发，
对他们发才有促进消费的能力，至少比较不会有替代效果。
再者这种券就是为了不让民众拿去买民生必须品
，例如去超商超市买一些日常食品、生活用品，
而是要去买一些家电或是说去餐厅消费，
所以这券一定得限制用途。
此外，文章里面讲得25%的折扣，
这也是政府自已在想像的，
你去百货公司买东西，有的店、专柜在打折促销，
你以为打了7折甚至5折对所有人的诱因都一样的吗？
有的人就是觉得对于这货品没有需求，打再多也没有用，
他也不心动。
: 2.消费券与现金的差别？
: 马英九所发的消费券，虽然不是现金，不会被存起来，但是，消费券只
: 有3600元，不是3600万元，民众只是把他要买的生活必需品时，用消费
: 券代替现金，这就是所谓的替代率，替代率越高，就越无法“增加”消
: 费来促进经济，最多只要补充、维持消费的功能，没了在上面第1点说
: 的优点。https://bit.ly/3e9vwai
谁说没有增加，听你在唬。
不是所有的人都花到刚好3600元整，
而是有的人会多花，
如只剩500元消费券，去买一条700元的裤子，
就会多花200元。
替代率又不是百分之百，多少也有一些消费乘数上的效果在
: 3.消费券与酷碰券，有关促进消费振兴经济的效果。
: 承第2点，如果没有办法让民众领3600元的消费券，花比3600元更多的消
: 费，那消费券的‘增加消费促进经济的效果’那就会被替代。
: 而酷碰券的设计，强迫民众要花4000元，才能领1000元的酷碰券，至少
: 增加3000元的消费。（1000是维持，3000才是增加的）
: 翻成白话文，
: 使用酷碰券，政府只要付出1000的成本，就造成4000的消费；
: 再换句话说，
: 使用酷碰券，政府只要付出1000的成本，就多增加了3000的消费；
: 而消费券，政府发了3600元，最多也是3600元，如果有了替代效果，那
: 连3600元也不到，之前替代率，经济部估计超过六成。
: 如果前提是都领光花光的话，酷碰券促进消费的效果，比原本的消费券
: 高。
这也是你民进党在理想化的啦。
民众可以领到钱，但是不花这个券，
领来当摆设，我想一定有这种人，这样子这券的效果就打了折扣。
你政府想诱引民众消费来达到消费的乘数效果，
但有些人就是不买你这个帐，
如原本领到“现金”就存起来的人，
他们存钱的诱因很大，
对于这种人，政府希望付出1千而引出4千，
这只是在幻想。
至少这种人一定会打了政策的折古。
: 4.酷碰券 与 消费券、现金，有关促进产业的效果。
: 消费券使用上跟现金一样，没有限制使用对象、产业，理论上对各产业
: 是公平，但实际上，3600元也只能生活必需品，能促进消费的也只是那
: 些产业。
: 而酷碰券是使用对象是有针对性的，目前政府调查武汉肺炎疫情对观光
: 、交通、餐饮业产业影响较大，限制使用对象，才能促进到、振兴到“
: 影响较大的产业”，否则雨露均霑、散弹打鸟，恐怕也是杯水车薪，不
: 但失去效果，救不到该救的产业。
: 当然，前提是民众愿意为了领1000元的酷碰券，而去多消费3000元，那么
: 酷碰券对于“疫情影响较大的产业”促进消费、振兴经济的效果，会好过
: 消费券、现金。
: 因为酷碰券有可能针对的产业，不是民生必需品，会不会有民众不领、不
: 花？那么促进消费的效果就会被打折。
: 以前的消费券，被六成的替代率消耗了促进经济效果；
: 现在如果改用酷碰券，全民领了花了多少百分比酷碰券，就能增加这百分
: 比乘以至少三倍的促进经济效果。
我最大的批评就是发的金额太少，
应该1万元以上，而不是只有1千元。