1.你 是不是不太懂经济学？不懂不要装懂好不好？
a.Coupon
b.Substitution Effect
自己去Google或大学旁听一下，用功点
2.我在讲主计处[记帐]的问题，你跟我扯政府发消费券会否刺激[民间消费]？
废话：人民持消费券购物算[消费]
人民[消费]算[民间消费]
而[民间消费]是GDP的组成项目
这种废话还需要你教？
难怪你会被人家耻笑↓
推 skylove21: 直接呛这篇不用看的真的是笑死人ㄌ 114.136.240.226 04/09 02:34
这则推文原则上我同意，问题是：你看得懂吗？
→ oion13272613: 你说得是没错，用酷碰卷政府记帐真 27.242.30.101 04/09 02:51
→ oion13272613: 的比较好看 27.242.30.101 04/09 02:51
→ oion13272613: 很大的原因是酷碰卷编列连150亿都 27.242.30.101 04/09 02:54
→ oion13272613: 不到 27.242.30.101 04/09 02:54
※ 引述《takuminauki (极右派万岁)》之铭言：
: ※ 引述《kaiblue (用心作战)》之铭言：
: : 想太多了
: : 1.到底是GDP重要，还是纾困重要？
: : 以照顾民生福祉为优先，当然是发现金实惠。
: : 政府坚持用Coupon只是为了GDP而已
: 你知道酷碰券预算只有111亿吗?
: : 2.替代效果永远都存在
: : 请选出你认为会发生替代效果的项目：
: : A.发现金/消费券
: : B.发Coupon
: : C.发现金/消费券/Coupon
: : 正解是C。如果有人选A，恭喜你，你对B存在某种幻觉
: : 就算政府限制Coupon的使用范围（ex.电商平台被排除）也一样
: 替代率有高低差别阿，酷碰券就是最高25%折扣
: 消费券的替代率，最高来到76%(经建会研究)，在这替代率下的经济成长率贡献
: 就只有0.28%
: : 3.马英九的消费券与Coupon到底差在哪里
: : 头脑清楚的人，看完上述1与2可能会感觉怪怪的
: : 如果替代效果永远都存在，说 政府坚持用Coupon只是为了GDP 不会有点矛盾吗？
: : 是的，有点矛盾。
: : 不是的，并不矛盾。
: : 为什么不矛盾？因为政府在乎的点跟我们小老百姓不一定相同
: : 实际上还有另一个差别：[记帐]的方式不一样
: : a.马英九的消费券
: : >>不列帐，对主计处来说消费券不算入GDP里头
: : b.Coupon
: : >>帐列[政府消费]项下，政府发了多少Coupon出去理论上主计处会算进去
: 真想不到政黑连这种定义的东西都能乱唬兼双标
: 首先移转性支出不算入GDP没错(移转性支出就是对生产无贡献的金额，如奖学金、
: 退休金等)
: 假设今天学校给你5000奖学金，不是GDP
: 但你把这5000花掉，那就是属于民间消费，那就算GDP
: 所以懂了吗? 消费券不是现金，不能存起来，一定会拿去消费
: 你说消费券不算GDP就是错误
: 而你认为消费券不算GDP但是酷碰券算，我真的完全不懂你的标准在哪?
: 两个最后都一定会拿来消费，那就是都算
: 结论就只是你没搞懂定义而已
: 或是你就是开双标呵呵
: 早在2009年就有乡民去问主计处了
: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1235534888.A.522.html
: 引用上述文章
: 小姐：您好
: 1. 政府发放给民众之消费券属政府对家庭现金移转支出，当家庭持消费券消费时计入“
: 民间消费”，至于消费券之印制、发放、兑付及宣导等业务费则计入“政府消费”；“民
: 间消费”与“政府消费”皆属GDP构成项目。
: : [记帐]与否坦白说对小老百姓真的不重要
: : 有[记帐]的比较利于政府宣扬政绩，就这样而已
: : 结论：马英九比较笨，又不懂经济学
: : 4.如果你看不懂这一篇在说什么
: : 请恶补(总体)经济学，谢谢！
: 我说如果消费券不算GDP，那马英九是打算举债858亿白忙一场?
: 怎么可能阿大哥
: 这逻辑你居然没想通??