https://bit.ly/2VaOwMN
振兴经济为何不发现金？沈荣津：酷碰券可带来4倍效果
新冠肺炎疫情重创台湾经济，失业率跟着提升，其中观光、交通、餐饮业
影响较大，政府为了振兴经济，决定推出酷碰券，民众在适用通路消费即
可享25％优惠，每人额度上限1,000元。
沈荣津指出，酷碰券有25％的折扣，民众为了1,000元的折扣，就会消费
4,000元，等于是可以达到四倍的效果。
但，发消费券的话，效果就是一倍，如果是发现金，有些人可能会把它
存起来放到口袋里，诱发的效果是小于一。
****************************************************************
消费券、酷碰券、现金，对于振兴经济的差别？
太深奥的经济，留给专家来讲，
这三种方式，最基本的逻辑就是透过消费来提振经济。
1.券（消费券、酷碰券）跟现金的优缺点？
券的优点，就是不会被存起来，而现金会被存起来，那就增加消费促进
经济的功能来看，券比现金好。
现金的好处，就是不会再花钱去制作。
2.消费券与现金的差别？
马英九所发的消费券，虽然不是现金，不会被存起来，但是，消费券只
有3600元，不是3600万元，民众只是把他要买的生活必需品时，用消费
券代替现金，这就是所谓的替代率，替代率越高，就越无法“增加”消
费来促进经济，最多只要补充、维持消费的功能，没了在上面第1点说
的优点。https://bit.ly/3e9vwai
3.消费券与酷碰券，有关促进消费振兴经济的效果。
承第2点，如果没有办法让民众领3600元的消费券，花比3600元更多的消
费，那消费券的‘增加消费促进经济的效果’那就会被替代。
而酷碰券的设计，强迫民众要花4000元，才能领1000元的酷碰券，至少
增加3000元的消费。（1000是维持，3000才是增加的）
翻成白话文，
使用酷碰券，政府只要付出1000的成本，就造成4000的消费；
再换句话说，
使用酷碰券，政府只要付出1000的成本，就多增加了3000的消费；
而消费券，政府发了3600元，最多也是3600元，如果有了替代效果，那
连3600元也不到，之前替代率，经济部估计超过六成。
如果前提是都领光花光的话，酷碰券促进消费的效果，比原本的消费券
高。
4.酷碰券 与 消费券、现金，有关促进产业的效果。
消费券使用上跟现金一样，没有限制使用对象、产业，理论上对各产业
是公平，但实际上，3600元也只能生活必需品，能促进消费的也只是那
些产业。
而酷碰券是使用对象是有针对性的，目前政府调查武汉肺炎疫情对观光
、交通、餐饮业产业影响较大，限制使用对象，才能促进到、振兴到“
影响较大的产业”，否则雨露均霑、散弹打鸟，恐怕也是杯水车薪，不
但失去效果，救不到该救的产业。
当然，前提是民众愿意为了领1000元的酷碰券，而去多消费3000元，那么
酷碰券对于“疫情影响较大的产业”促进消费、振兴经济的效果，会好过
消费券、现金。
因为酷碰券有可能针对的产业，不是民生必需品，会不会有民众不领、不
花？那么促进消费的效果就会被打折。
以前的消费券，被六成的替代率消耗了促进经济效果；
现在如果改用酷碰券，全民领了花了多少百分比酷碰券，就能增加这百分
比乘以至少三倍的促进经济效果。