※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之铭言：
: https://www.facebook.com/chencj/posts/2826173194130151
: 这时候就不是副总统陈健仁，而是抗煞英雄公卫权威的陈建仁了。
: ===内文如下====
: 武汉肺炎发生率、致死率与病毒检验阳性率的相关分析
: 武汉肺炎全球大流行，带给全人类相当大的恐慌与忧虑，以及生活上的限制与不便。很
: 多人都盼望能够早日脱离瘟疫的死荫幽谷，恢复正常、平安、喜乐的生活！
: 目前各国疫情仍处在上升的阶段，武汉肺炎肆虐的缓和，至少还需要两个月的时间。目
: 前各国都努力利用病毒检验，来加强发现确诊病例，予以适切的隔离治疗。只是各国病
: 毒检验的对象并不相同，有的进行普遍检验，有的加强检验密切接触者和高风险族群！
: 在3月19日，我们分析了官方公布病毒检验数超过15,000人的国家的受检阳性率。阳性
: 率越低，代表受检者涵盖越多未感染者。台湾的每千受检者阳性率排名最低的第三名
: (5.0)，仅次于阿联酋(0.8)和俄罗斯(1.2)，如附表所示。中研院基因体研究中心的杨
: 怀壹副主任，和我进一步分析这13个国家的武汉肺炎发生率 (incidence rate)和疾病
: 致死率（case-fatality rate)。台湾每十万人口发生率是0.45，排名最低的第二名，
: 仅次于俄罗斯的0.14。
其实以数据研究的角度来看
陈健仁讲的没问题
但这跟要不要增加检验数
没有一定的逻辑关联性
举例来说：
若我以发病+旅游史跟
与发病者有接触史的这两个群体来验
阳性率是5%
我验了1万人，可以找出500人
哪假如我现在增加检验群体
例如说所有从欧美跟中东归国者都验
假设阳性率1%
我验一万人，可以找出100人
其中轻症与无症状人假如占一半
发病占一半
有50个发病者被涵盖在上一种检验标准内
是可以被找到的
而轻症与无症状者
也就是有50人在上一种检验标准中
是找不到的
但现在我扩大筛检的话能找到这50人
也就能积极防止这50人去感染别人
这就是扩大筛检的意义
扩大筛检不等于普检
例如对欧美中东入境者的扩大跟回朔筛检
而不是等这些人发病再检
: 进一步分析病毒检验阳性率和疾病发生率的相关性，如图1所示，病毒检验阳性率越高
: ，武汉肺炎发生率也越高，相关系数高达0.71，呈现很显著的相关性(P=0.007)。值得
: 注意的是法国、比利时与韩国的发生率，都在每十万人口16上下，但是每千受检者阳性
: 率却有很大的差异，以韩国27.9最低、比利时80.9居中、法国167.4最高！这显示韩国
: 和比利时可能检验了较多未感染者；而法国可能检验了较少未感染者。
: 图2是武汉肺炎的发生率与致死率的相关性分析，两者之间并没有显著相关！虽然义大
: 利的发生率和致死率都是第一名；但是英国的发生率低而致死率高，可能受检阳性者以
: 重症感染者居多；而挪威的发生率高而致死率低，可能受检阳性者较多是无症状和轻症
: 感染者。法国、比利时与韩国的发生率相近，但是每百名病例致死率却是韩国(1.1%)与
: 比利时(1.2%)低于法国(3.4%)，显示法国检验阳性者的重症占比，高于韩国与比利时！
: 在每十万人发生率接近1的台湾，只有零星无法追溯感染源的确诊病例，不做普检，而
: 是加强密切接触者及高风险族群的病毒检验是合宜的、有效的、而且符合成本效益的！
: 在发生率偏高，绝大多数病例无法追溯感染源的国家，才有必要采取普检。但是采行普
: 检的国家，必需很慎重地告知检验阴性者：“即使今天检验结果是阴性，明天仍有可能
: 转阳，必需作好自主健康管理！”
这段话没问题
如果从疫区回来
即使验出阴性仍需要居家检疫
以及小心自我防疫
这个不管是验与不验都一样
但验的话有机会找出一部分的轻症无症者
不验的话是根本找不到
至于成本效益是另一个问题
觉得成本太高那就说成本太高
很多国家检验能量更低
他们一样也能采取措施防止疫情扩散