1.转录网址︰
https://www.facebook.com/221254211781369/posts/635128880393898/?d=n
2.转录来源︰
刘仕杰
3.转录内容︰
我的同温层这几天出现了焦虑，为了“法源依据”。
宪法或法学并不是我的守备范围，网络上有些质量不错的评论，例如这篇网志：《严重特殊
传染性肺炎防治及纾困振兴特别条例》第七条与宪法有关紧急命令体制的关系。
https://www.facebook.com/notes/hw-chen/ming-sung-kuo-from-super-statute-to-supra
constitutional-legislation-covid-19-as-/2851259824955493/
我没办法从法学专业角度谈这件事，但想试着从社会及文化的角度谈谈。
第一，我觉得大家对这件事的焦虑，来自我们明知这件事的政策决定可能尚缺法源依据（我
说尚缺，不代表没有，有可能是因为我们还没找到），但大家在分析时，又习惯瞻前顾后看
看政治颜色再决定该不该讲。
新北市、台北市、桃园市或其他县市，不同的市长有不同但可能类似的政策，质疑了这个可
能也骂到另一个，帮这个说情却等于帮另一个同时辩护。
所以脸书同温层出现了犹豫。
第二，是大家对陈时中部长的超人期待。
如果疫情顺利结束，没意外的话陈时中部长可能会成为史上民调最高的卫福部长/卫生署长
。
虽然说时势造英雄，但时中部长的专业能力、政治判断以及整体防疫团队的素质及整合能力
，客观来说都是无可挑惕，更不用说他总是亲力亲为。整个防疫团队，都是台湾的骄傲。
问题就是，媒体持续的造神，终将反蚀。
我之前就有说过，不要造神。
将陈时中部长打造成全能（omnipotent）的超人指挥官形象，是为了回应社会在面对特殊危
机时，对于全能领导统御的期待跟渴求。
但这个社会心理，却很难避免在制度上出现扞格。
《严重特殊传染性肺炎防治及纾困振兴特别条例》第七条规定“中央流行疫情指挥中心指挥
官为防治控制疫情需要，得实施必要之应变处置或措施”。
随着台湾疫情逐渐进入深水区，人民的自由逐渐受到限制，一个全能的指挥官形象，终究得
碰触一个核心议题：
国家(state)与社会(society)的关系。
omnipotent不代表我们应该牺牲rule of law。
在这类紧急疫情时，人民愿意让state扮演比承平时期更aggressive的角色。但人民可以接
受这个aggressive提高到何种程度？
台湾并不是唯一有这难题的国家。
今天川普刚刚宣布一项新的准则（guidance），呼吁十人以上的聚会应该避免。
这是一条准则，“呼吁避免”但并非强制。准确来说，这并不具强制性（mandatory）。
我举这个例并非说美国做得多好，在这次疫情的处理上，我个人认为台湾比美国好得多。我
要说的是，政府在提出各种防疫政策时，都得小心翼翼不能侵犯人民的权利（例如凭什么说
十人以上不能聚会）。
第三，是我们的父母官华人文化。
台湾对于官员，无论是中央或地方首长，有一个特殊的华人历史及文化脉络：父母官。
这里指的华人文化，不是政治上的统独意识形态，而是社会期待这个父母官保护子民。
当你质疑某位县市首长这项政策是否违宪时，该县市的人民对于首长能硬起来做事，多数都
是抱持着正面的态度，因为那能让人民感到更安全。
在这样的文化脉络底下，法治或制度，有时候被迫悄悄退到第二线。
许多政治人物都有法学专业，我想大家心里都有一把尺。
至于我自己的看法？我已经说了，我没有法学专业，法律术语讲起来只会含含糊糊。
但有一点我很确信，过去从事外交工作时，当向外宾介绍台湾与中国的最大差异时，我们最
常说的是民主、人权与法治。
我也希望，在这场抗疫持久战中，我们最终都能坚持民主、人权与法治这三道防线。
#法源依据
华尔街日报3.4折订购优惠：
https://reurl.cc/M7p8ev
Instagram: old_dog_chasing_ball
【胖犬电子报】免费订阅连结：https://reurl.cc/yypqq8
4.附注、心得、想法︰
暖男部长，超人部长、部长感性落泪
部长送巧克力，部长亲民
防疫做得好都是部长好
急增八例都是民众白目
我十分建议双向禁航
反正部长都说几乎了
期待黑船来的那一天