http://bit.ly/3d1oFyV
内文：
【防疫的法制也要超前布署，纾困特别条例第七条不是万能条款】
　
行政院采纳指挥中心的建议，决定高中以下的师生，到本学期上课日结束为止，将禁止出
国。
　　
禁止出国，相当于限制人民迁徙自由，这是非常强悍的措施，平常得要检察官、法官针对
逃亡串灭证之虞的人才可以去做限制。所以，从禁止医事人员出国到现在的高中以下师生
，大家都在问，法源依据在哪里？
　
依照之前苏贞昌院长在总质询答复高嘉瑜委员的说法，法源依据应该是纾困特别条例第七
条：“中央流行疫情指挥中心指挥官为防治控制疫情需要，得实施必要之应变处置或措施
。”
　
真的是这样吗？作为一个法律人和立法委员，我要告诉大家，第七条不是这样用的。
　
第七条所说的“应变处置或措施”，不具有法的“明确性”，也就是说，人民不知道“应
变处置或措施”包含什么？政府可以依照这个对我做什么？最后，如果有争议的话，司法
也不知道要依循什么来解决？
　
如果第七条这么万能，那纾困特别条例只要订一条就好了，全部都是“应变处置或措施”
嘛！根本不用写19条，把津贴、补偿、罚则该怎么做、条件是什么写得清清楚楚。这就是
法明确性原则的要求。
　
如果大家有了解我的意思，那我们进一步来思考，现在立法部门、行政部门应该怎么办？
　
先讲比较快的行政部门。虽然第七条没有明确授权订定子法，行政部门还是可以弄一个法
规命令来，将其要限制范围、行为的态样具体化。这样才会让国家的“应变措施或处置”
有可预测性，人民才有依循的可能。
　
再来是比较缓慢的立法部门。如果要完善正个疫情应变的法制，立法院就要把第七条修得
更详细一点，包括“应变措施或处置”的类型、手段、范围，以及相应的补偿措施甚至救
济途径等，并且授权行政机关订定子法。只是这样比较慢就是了。
　
我知道一定有人会说，你怎么不早说。
　
其实在3月2日的党团协商，我针对第七条就已经重复表达上面的意见。我认为这样的空白
授权，基本上已经违反授权明确性原则。
　
并且我再三提到，依照指挥官第七条之应变措施受限制的人民，将来是可以提起诉愿跟行
政诉讼、甚至宪法诉讼的。只是，我的意见不足以让大家看见第七条的潜在问题，法务部
陈明堂次长、民进党的柯总召都觉得这样就ok。所以，第七条还是以非常简洁、模糊的方
式照案通过。
　
为了填补这段制度的空白，避免过于空泛的法律规定，让法治国原则受到破坏，甚至造成
往后官民间的纠纷，我们呼吁行政院应订出法规命令，并送立法院审查。
　
时代力量立法院党团也将会针对第七条规定，研议提出修正草案。希望朝野合作，尽快填
补这个漏洞，让不该出现的法律争议止息。
　
附图：立法院第109卷第02期 (4751)公报下册页433-434
2020年3月2日纾困特别条例党团协商纪录
心得、附注：
仅存的唯一在野党.....