1.转录标题︰
若为 他板文章可免填 请写名称
国土计画法修法，为什么今早我反对退回程序委员会？
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
https://reurl.cc/WdLkl9
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
FB
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
【国土计画法修法，为什么今早我反对退回程序委员会？】
　
早上院会有一场表决，好像弄到一些朋友有点激动（我在两个小时内就得到一堆Tag），听说ㄧ些乡民也出动来灌留言了（这就是俗称的出征吗？），所以，似乎该把一些想法讲清楚。
　
行政院国土计划法修法的草案送进立院后，我就约了过去在民间也算是进步阵营的一两位空间规划学者，来交换意见。
　
这次草案大致有两个争议，一个是县市国土计划的时限问题，另一个是否该把“国家重大建设计划”放入得以变更的条文中。
　
针对第一点，现行的时限规定是两年，也就是将在今年4月30日到期，有些县市审完交卷了，但有些县市还有不小的落后，要在规范中的期限完成，看来是很有难度的，不同县市的状况差异也满大的。但请教到的学者都同意，这部分应该是可以修法延长，给大家多一点时间，因为原本的时间规定真的满紧迫，有些县市看似在时限内完成了，但其实在这个阶段该处理的议题并没有好好处理，都想拖到下一阶段再来面对，这不是好事。
　
不过，虽然大家同意该修法延长，但几乎都觉得，还是该订一个适切地明确期限，而不是草案中用模糊的“一定期限内”带过，这样会造成后续的问题。
　
第二个争议点，在我咨询老师们的想法跟观察后，也汇整了我自己的想法跟主张。国土计划的订定该预留一些弹性，来因应一些一开始没想到的情境变化，现在施行中的第十五条第三项第三款，就是把重大公共设施与公用计划，放进规划弹性的范畴。而今天遇到的问题是，主管机关想要把弹性的范畴再放大到“国家重大建设计划”。这时候我就想问，到底是哪些具体而必要的计划，放不进原本的弹性范畴中，一定要扩大范畴才可以？我觉得这是主管机关是必须交代清楚的。
　
我认为，弹性范畴的大或小，怎么定才好，当然可以合理讨论，但如果要扩大，也不该沦为空白授权，但这次草案中的“国家重大建设计划”，确实让人很有空白授权的疑虑，因为过去确实已有太多打着“国家重大建设计划”为名的浮滥开发，让很多民间的朋友难以产生信任。
　
所以，如果主管机关想要扩大这个弹性的范畴，我认为应该要有配套一个认定“国家重大建设计划”的审议机制或标准，需要专业与民间的参与。
　
以上就是我对这次修正草案的看法。
　
我在2月26日记者会上，表达的看法就是这样 ，过去两周跟不同委员交换意见，也是这样表达，今天早上在党团会议中我也是说的，接下来在委员会审查的时候，我也会是这样主张跟争取。
　
回到早上的表决，我也想请大家看清楚，今早表决的标的，是退回程序委员会，也就是要中止法案审查的程序，以第一个争点来说，我支持期限该修法延长，但不该不设期限，因此，我当然也同意修法的程序可以往下走，不然期限过短的问题要怎么处理？
　
所以，我很想问，为什么早上我对于“退回程序委员会”只能按下赞成钮？
　
我知道有些朋友可能会担心，你如果让它继续审，如果最后是越修越糟糕怎么办？但我必须老实说，如果只要遇到跟自已意见不同的修法主张，就只能退回叫大家不要审不要讨论了，那立法院也真的可以关起来了。
　
确实，每一次的修法或立法，我无法保证修法立法的结果，最后都一定能如我所意，投入政治工作，也早就做好会被检视批评、该担就担的心理准备，但我能做的是，在能够表达的机会或过程中，好好把自己的想法讲清楚，进场拉扯，争取更多人的支持，能多拉一点是一点，这就是最简单的政治ABC。如果我的想法无法争取足够多的人支持，而没被采纳，那么，就是自己这回合在政治上失败了，就是这样而已。
　
最后再提一点，所谓能够表达的机会，绝对不是只有最后表决器的选择而已，如果复杂政治过程的检验，都只要看表决器是按红或是按绿就能盖棺论定，那么我们每天的日常工作，真的是可以轻松非常非常多喔。
4.附注、心得、想法︰
觉得法案问题很大
但是应该要先让这个有问题的法案通过，之后我们再讨论怎么修正
说真的，觉得问题很大就该第一时间否决，要不就提出更好的方案来修正
结果也没有，就先给行政院强奸再来后面慢慢想怎么解套
加入民进党就要变成投票机器
不分区就要失去自己的思想与当初的理想了吗？
当初跟林淑芬还有民众党开完会根本只是在欺世盗名而已。
一个骗取民进党良心美名，一个当民进党的投票机器