1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
废除乡镇市无法解决黑金，更违反现代治理
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
http://newcongress.tw/?p=19301
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
新公民议会
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
端正选风、对抗贿选、终结黑金，这是吾人对健全民主机制的共识，但废止乡镇市之地方
自治不但不切实际，更将衍生诸多治理问题，且与现代治理原则相悖；若要消灭黑金，选
制就要革新，国会应该思考的是“如何从严去限制对于犯过伤害公共利益者的参政资格，
同时降低公民投入政治的门槛，让民主的市场机制可以在趋于公平的前提下运作”，希望
立委诸公别因噎废食，别因为洗澡水脏了就连婴儿一起倒掉。
6日，执政党立委再提〈地方制度法〉部分条文修正草案，即废除乡镇市选举，以“全国6
都化为趋势”、“民国85年底国家发展会议共识”、“提升行政效能”、“防止派系、黑
金介入基层政治”为由，此案遭在野党以“具高度争议性、现应以防疫为重”提议退回程
委会重提，最终未能够付委审查。
在台湾，废除乡镇市之主张向来以“杜绝黑金”、“提升效能”为主诉求，但其本质“缩
减政府层级”却与国际治理、管理主流相悖。当前全世界在组织管理学上，都在推行“分
权化”（Decentralize）的路线，尤其人类社会进入资讯化的时代更着重此一核心课题，
区块链的概念更是証明分权化的重要性；从国际比较制度来看，东京都、大阪府、京都府
、日本的县，或者欧洲的伦敦、巴黎、慕尼黑、柏林、北欧的斯德哥尔摩等，皆属于二级
制的政府、多层次治理体系，法国及欧盟更是强调政府治理必需分权的重要性，台湾废除
乡镇市之主张却是反其道而行地朝向集权化的方向前进。
回头看台湾自身的经验，2010年六都改制至今正好十年，除台北市外，新北、桃园、台中
、台南与原高雄县旧县区的治理经验是值得吾人省思的，打破原来县及乡镇市的是二级分
工分层负责体制、权力集中到市府一级单位（官派），对民众而言出现“下情更难上达”
的情况，在缺乏乡镇市代表监督后加重了官僚化的现象，原鄕镇市公所有权决定许多事务
现皆由市府决定导致行政效率更劣化。
官派的结果不仅是政府本身效能不增反减，都内的发展态势更出现城乡差距加速扩大，甚
至有六都内乡镇偏缘地区比一般县市更不受重视的现象；过去台湾乡镇市划分有其过去历
史沿革，亦存在共同生活圈的概念，时空变迁确实可以研议整并、调整以期达到一定的经
济规模，然取消乡镇市级地方自治却将对于在地服务、经济、各地产业特色、历史文化造
成严重伤害。
“官派有助于提升效率”不过是都会看天下的视角，忽略了偏乡与离岛的真实治理样态，
受限于交通联系的不便，各生活圈皆具高度的独立运作性，废除乡镇市对于原自治单位的
居民、被赋予更多治理义务的县政府来说都是更严峻的挑战，偏乡与离岛更无可避免地将
被彻底边缘化；国会议员应多加参考他山之石，如日本面对交通困难离岛是建制“町”（
略同于台湾的乡镇市）为自治单位，民选町长具独立行政权，更能体查民意、保障民众权
益。
诚然，笔者知悉台湾实施地方自治过程中存在着贿选、黑金等现象，但以终结“贿选、黑
金”之名废止乡镇市地方自治，实有“打着民主反民主”之嫌，不但恐重伤台湾长时间建
构起的民主基础，更糟的是，对于终结贿选、黑金并没有实质的效用；要健全台湾草根民
主的抗体、杜绝买票与黑金，真正的解方在于政治制度及选举制度的改革，近来包含效法
欧洲采取委员制及政党比例代表制、开放地方政党等新地方自治方案皆多有讨论，从制度
面着手阻绝黑金、贿选才是根本之道。
端正选风、对抗贿选、终结黑金，这是吾人对健全民主机制的共识，但废止乡镇市之地方
自治不但不切实际，更将衍生诸多治理问题，且与现代治理原则相悖；若要消灭黑金，选
制就要革新，国会应该思考的是“如何从严去限制对于犯过伤害公共利益者的参政资格，
同时降低公民投入政治的门槛，让民主的市场机制可以在趋于公平的前提下运作”，希望
立委诸公别因噎废食，别因为洗澡水脏了就连婴儿一起倒掉。
4.附注、心得、想法︰
最重要的
是要
消灭
根深地股的党国附庸地方派系
以及那一大批费拉