机组许可证的处分。立委蒋万安昨天在立法院卫环委员会问环保署长张子敬：“有没有先
报行政院？”张子敬回答：“没有”，他等于承认自己对台中市环保局的处分，已有违反
正当行政程序的疑虑。
如此一来环保署的处分还有效吗？事情恐怕不会像经济部期待的“法律争议会过去”，不
愿开大门、走大路寻求正当救济程序，而是“协调”环保署介入撤销，结果是害环保署也
卷入程序之争，当然争议也不会到此为止。
环保署并不是空污法的“上级机关”
依照行政程序第117条：“原处分机关得依职权为全部或一部之撤销；其上级机关，亦得
为之。”环保署就是依照这条法律授权，并以“空污法上级机关”的身分，撤销“下级机
关”台中市环保局的行政处分。
在昨天的答询中，张子敬多次回答蒋万安：“环保署是空污法的上级机关”，但真的是这
样吗？其实空污法并没有所谓上级机关、下级机关，因为空污法本身就不是在讲“权限”
，而是空气污染防制的“规范”。
而空污法第二条关于空污防制规范写的非常清楚：“本法所称主管机关：在中央为行政院
环境保护署；在直辖市为直辖市政府；在县市为县巿政府。”所以中央与地方都是空污法
的共同主管机关，并没有上级、下级之别。
真要说谁是台中市环保局的上级机关，依照《地方制度法》第18条，直辖市的自治事项包
括环境保护，所以能用行政程序法第117条，撤销台中市环保局对中火处分的，应该是他
的上级机关台中市政府，而不是环保署。
至于蒋万安另提到行政程序第117条的撤销，时间点要在违法行政处分于法定救济期间经
过“后”，也就是必须在诉愿及诉讼有结果之后才可为之。但台电目前正向台中市政府诉
愿中，环保署就急着撤销也不符合程序规定。
环保署真正的权限是组织条例
其实讲到空污法的中央、地方权限，环保署真正要依据的是“行政院环境保护署组织条例
第3条：“本署就主管事务，对于直辖市、县（市）政府之命令或处分，认为有违背法令
或逾越权限…得报请行政院停止、撤销或处理之。但情事紧急时，本署得发布署令先行停
止、撤销或处理之。”
蒋万安自己提出这个法律，并问张子敬：“署长你们有报行政院吗？”张子敬则回答：“
没有”。听到这个答案，可能连蒋万安都有点意外。虽然张子敬之后引这条法律最后的授
权，只要情事紧急还是可以先行停止、撤销或处理。但情事有多紧急？台电不也说少这两
部机组并不会缺电吗？
何况报院有什么难的，不就是一只公文往返，也可以口头先报备、事后公文后补。但2月2
5日至今都半个月了，还没有报院就说不过去。
经济部何不开大门走大路，寻求正当行政程序救济
其实经济部面对跟台中市政府之间的行政纠纷，如果自认有理，何不自己解决，光明磊落
接受行政程序检视，台电之前不是扬言诉讼到底？
关于台中市环保局是否违反信赖保护原则、对于固定污染源操作许可10%容许差值的解释
是否恰当？是否有其他的减煤方式而不是断然撤销…，该诉愿就诉愿、该诉讼就诉讼，也
可借此厘清一些真相。何必扯上环保署？
而环保署就算要介入，至少要依正当法律程序。而且行政裁量有很多种， 之前台中市环
保局对中火的五次裁罚，环保署都有“提醒”要依法令规定，其实只要做到提醒就够了，
何必非要撤销不可。对此，台中市政府也不必只是“深表遗憾”，何不也采取行政救济手
段，让真相得以澄清。
新闻来源：风传媒
新闻网址：https://www.storm.mg/article/2382208
备注：不知道环保署在急什么，台湾不会因为这两台机组就停电吧，环保署真的问号？
1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
4.附注、心得、想法︰