※ 引述《SAINTPAN (圣徒小潘 )》之铭言：
: : 其实我讲过很多次了
: : 1.3.6%拉高到4.8%没有用，12K、15K的税变16K、20K，对于一个拥有4间5间8间房子的人
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你确定你逻辑正常吗? 我年收600万
: 三家鸡排店"只"有一家涨10元我也会换别家阿
挖真是很柯学呢年收600万在乎10元
那你这辈子应该也没进去便利商店过吧，饮料也都比大卖场贵3-8元喔
还有房子不是消费商品，房子可以生财(租金)
你这种比喻实在不伦不类
: : 有感觉吗? 比尔盖兹会心疼掉落的100美元?
: 87比喻 不是有钱人就不要想像有钱人自己是有钱人的时后会怎样
: 另外 还真的有个跟你一样87的记者去问盖兹一百美金掉下来捡不捡
: 盖兹回答说会捡
: https://www.ettoday.net/news/20140211/323849.htm
: : 2.台北市目前的囤房税是张金鹗搞的(2014年中)，不是柯文哲
: 张金鹗想改 也要上面同意 不然这样的好政策
: 怎么不全台湾都来弄一下 搞半天只有台北市弄
囤房税为什么要上面同意? 都说了这是地方税收
: : 3.房价问题要分台北市与其他，台北市房价是其他县市2-4倍
: : 4.评定现值(房屋税的基础)与市价拉近才是真正的解决之道
: 这条就是实价课税 请大声谴责否决实价课税 实价透明化的政党
: 完全执政立法院单独过半 这条明显进步价值的法案快弄过啊
这也是地方政府权力范围，到底要立法院干嘛?
: : 5.2014年初台北房价到高点，慢慢下滑到2017年中又开始往上走
: : 囤房税实施于2014年中，证明囤房税对台北市房价毫无影响
: 这结论更有趣 2014房价高点后 增加屯房税 然后房价慢慢降价2017
: 你的结论是屯房税对房价无影响
你到底有没有看清楚阿，囤房税实施于2014年中
房价在2014年初就开始跌了ok? 这证明两者无关
而且实施囤房税后房价又上涨了，你说囤房税有用到底逻辑?
不要说我空口说白话阿 附上双北房价历年指数https://imgur.com/04O4TYU.jpg
你们连地方政府的权力在哪都不知道，是还要谈什么
还600万在乎10元咧，真的很柯学
拜托你们先去问你们爸妈，你们家的房屋税是多少，再来跟我谈
以我一个亲戚A为例，他家位于中山区的5、60年旧公寓，房屋税绝对低于2000
那间市价最少1800万(30几坪)
假设今天上帝显灵给了A三间房子
假设通过的囤房税法是第一间1.2% 第二间2.4% 第三间3.6% 第四间4.8%
也就是A的房屋税总和是2000+4000+6000+8000=20K
A拥有四间市价组合7200万的房子，一年只需要缴2万的房屋税
你认为A会有想要出售房子的压力吗?
如果没有，那为什么认为这个囤房税能够抑制房价呢?
看懂重点了吗? 重点是税基，也就是评定现值
如果评定现值一直都这么低(折旧)，那么税基就是永远这么低
2000块乘以10都只是2万...那为什么要惧怕乘以4?
在中山随便租一个月最少最少15K，真的是最少了...