※ 引述《ReDmango (公关公司大头目)》之铭言：
: 事实区：
: 3.联医奖励金固定为为事业净余提拨80%。[2]
: 4.依法奖励金提拨，一般公立医院最高上限就是80%。[3]
: [2] https://news.pts.org.tw/article/453763
: [3] http://weblaw.exam.gov.tw/LawArticle.aspx?LawID=J060059001
这边虽然写事实区，但内容有问题
ReDmango认为“联医奖励金固定提拨80%”
换言之，他认为这表示联医的奖励金已经提拨到上限80%了
而他的立论也根据这个认知
所以后面才会得出“中央修法提高提拨比例，才能改变”的结论
: 若要改变，只能够：
: 一、中央修法，提高奖励金提拨占比上限。
: 二、联医调降提拨占比，奖励金更低。
: 没有其他办法。
然而，联医的奖励金真的提拨到80%上限了吗？
ReDmango提供的资料来源，并没有提及联医已提拨80%的说法
唯一有提到80%的是工会的说明手板
http://news.pts.org.tw/news_images/453763/1573190304k.jpg
其中奖励金一栏有括号（事业内收支总净余额提拨80%）
但若就此认为“联医固定都提拨80%”并不正确
同一张图中就提及：
事业内收支总净余额减少 3.63亿元
但是奖励金却减少了 3.12亿元
这个减少比例是超过80%的
换言之，就算原来奖励金提拨为80%
2019年的减薪事件后，提拨率必然低于80%
再者，原来的提拨率就有达到80%吗？
根据2019年6月的报导
https://newtalk.tw/news/view/2019-06-27/265312
https://i.imgur.com/oJzFMBI.png
其中“联合医院统筹费用”就占了盈余的三成
由此可知，联医既有的财务结构中，至少有30%为医院统筹费用
而非已提拨到80%上限
工会提出的质疑点在于，医院统筹费用应该算成“固定成本”
而不是归在“盈余提拨”
联医副院长也证实，“医院统筹费用”用于
执行政策任务奖励、研究与人才培育费用、医师到社区看诊等
https://i.imgur.com/MG3cHEN.png
真正的争议在于，这些医院的任务业务，应该怎么从财务结构中支出？
院方的做法是将之算成奖励金性质
这么一来当盈余减少时，当然就排挤到一般性的奖励金
而工会认为，既然那些工作是业务性质，就不该列为奖励
应该以固定支出去编列财务才对
否则就是用医护的奖励金，去摊提业务的执行成本
结论
1. 从资料来看，联医应没有如ReDmango所言将奖励金提拨到80%
2. 争议在于，工会认为院方将业务成本列为奖励金，变相让员工承担财务运作问题
3. 因此不能说是中央法规卡80%上限造成，而是联医财务、业务结构造成