我回一篇讲得比较清楚
两点讲清楚 假设就是 桑德斯 VS 川普
1.美国是"选举人团制度"
所以胜选关键在谁赢得更多的"选举人票"
实务上就是谁赢得更多的"摇摆州"
跟台湾不一样，不是直接让全体公民一人一票加总后选总统，
所以桑德斯的民调在年轻人和左派中就算高到天际
在纽约州、加州、麻州的普选票彻底屠杀川普
没用
这些州本来就支持民主党，赢1%跟赢30%都是相同的‘选举人票’票数
关键在"摇摆州"
2.美国基层民众最支持桑德斯式的健保？
Well 这问题看你怎么去定义"基层民众"？
美国社会是一个三明治
最上层是超级财团、富豪，中层是中产阶级和中等收入以上者，下层是最底层的劳工
我以为基层不是只有无业游民、失业者和蓝领工人
还有中产阶级、中等收入的白领阶层、小资产阶级等等
比如有专业的人、比如小商店主、小农场主等等
贩卖KNOW HOW的人
这些人不是财团，逃不了税
通常买有自己的私人保险
或有稳定的正职工作，有雇主投保的保险
但桑德斯式的健保，会让中产阶级承担更大的压力
但受益最大的并不是中产阶级
而是最贫穷的人受益最大
那些最底层的失业者、新移民也受益良多
但凭什么让中产阶级增加更重的负担，但没拿到多少好处
这等于是让中产阶级拿钱去补贴最下层的人
凭什么啊？
我欠你的吗？
讲直白一点，以美国传统价值观来讲
失业的游民就应该去工作，想办法自食其力，而不是依赖他人救济。
低收入的劳工应当透过勤奋努力或把握机遇而提升自己
所以说 桑德斯的健保政策在"白人中产阶级"中 不受欢迎
综上所述，个人认为川普在中产阶级这块是略占优势，
不过离投票日还很长，变量还很多。
我可以理解桑德斯在初选时提出比较基进的论述
但桑德斯如果想赢得大选，那它在大选时应该要提出跟初选有差异化的论述
而这个论述必须要能够吸引中产阶级
他的政见必须要在摇摆州有吸引力
他才有机会赢
此外，如果说谁当选对台湾好？其实这两个人，台湾都可以接受。
桑德斯也是对中坚定派，而且对中国的人权问题比川普更强硬，
桑德斯当选，对台湾也没什么不好。
大家觉得呢？