这个问题起于多年前老深蓝教授上课时，批评蔡主席的施政。
他老人家从 国舰国造 一路嘴到妇联会、前瞻计画。
我们姑且先不管他的立场，但他提到蔡主席的任期只有四年，
人民只赋予他四年的权力，他不能做八年的规划(指前瞻计画)。
我当下虽然很想回马主席的黄金十年表示：.....。(当然，为了学分我没回。)
虽然现在蔡主席顺利连任解套了，但是这个问题确实挺值得思考的。
1.从支持的立场来看：国家建设或者是重大计划案，短期是看不到效果的，比如教育
，教育是百年大计，欧美那些菁英大学都办了数百年了，也没听说过他们把
教改挂在嘴上。再者，就算教改成功，也不是四年八年就可以看到成果，不观察个
16年怎么能看出从小一到大四毕业的完整阶段施行成果?
不过人民似乎没有这个耐心，所以政府也不会有这个耐心。
其他还有许多长远规划需要十年二十年的，所以规划超过自己任期的计画案是肯定的。
2.从反对的立场来看：超任期规画似乎不符合民主?虽然这样会导致，
国家整体规划乱无章法。但按照老教授的讲法，你当选四年就做四年规画就好，因为
人民只给你四年的时间。假设蔡主席没连任的话，是否可以视为人民反对，
八年的前瞻计画，那继任者要把前瞻腰斩吗?腰斩的话似乎就浪费的前面四年的时间跟
金钱。不腰斩的话似乎又违背了人民投票的意愿。
3.收割问题，大家最喜欢吵的问题，长期规划的话继任者可以收割，短期规划的话
自己任内可以收割。还有责任问题，你的规划在我的任期出事了，那算谁的?
不知道大家怎么看。