https://newtalk.tw/news/view/2019-12-27/346497
柯文哲会中提及，他最近在研究台湾政府效能为什么那么烂，想到很大的理由是KPI的问
题。他说自己接触过中国的官员，他评估中国官员感觉上素质比台湾的政务官好，因为台
湾的KPI、执政成功失败只有一个评判标准，就“选票”，不是看GDP、国民生活水准、公
园每人平均绿地多少。
1.他指的是政务官，就是执政党指派或民选的官员，而非一般事务官。
按照他以前讲的脉络就是，台湾的文官(事务官、考试进来的、有一定专业)
被政务官(选上来的、指派上来的，甚至酬庸、裙带、政治交换)
过分干扰，导致大家不能正常做事。
而且台湾政务官干扰事务官的主要因素就是，“选票”+“自身利益”，
一切都是为了再连任。只有选输选赢，没有做对做错。
最常见的干扰就是“关说文化”(文化代表行之有年)。
2.换个角度来说，中共这种“特别”的政治制度，“假设”有个政治家有才有德，想要
好好认真做事，就会很顺利变成所谓的开明专制，他也不用为了讨好大部分选民，作秀
受政治攻击干扰，只需要做对的事情与判断就好。
但现实上不可能，还是那句老话，绝对的权力绝对的腐败。
孟子都说了，五百年一圣人出，那中间这五百年的人民???
3.我个人理解柯P倾向菁英政治，有点类似之前被骂翻的建中校长，
我们高学历知识分子一票，8+9也有一票，合理吗? 再说台湾什么奇奇怪怪的
人都可以选上民代。(地方各种政治家族也屡见不鲜、文盲县长、黑道议员诸如此类)
延伸阅读：https://crossing.cw.com.tw/article/9196 (有时间建议看完)
1.苏格拉底之所以被处死，是因为他公开批评政府、反对民主制度，并告诫年轻人不要让雅
典被暴民统治，因而被在伯罗奔尼撒战争失败后的雅典人“公审”，并在多名雅典政治人
物的“运筹帷幄”下，被雅典的法庭以“不虔诚”和“腐蚀雅典青年思想”的罪名审判，
泄愤处死了。
美国开国元勋(大多是知识份子、菁英、前贵族、中产阶级)一想到民主，就会想到
苏格拉底被雅典式民主公审处死。
而美国最早的政治制度，其实也是为了“防范民主”，而不是为了“推广民主”而建的。
2.文章中提及，西方许多伟大的思想家，也认为多数群众是无知盲目(滥情)，
不可能选出贤明的领袖。
(这让我想到上课听过的一句话，一百个人夸奖你聪明你不是真的聪明，一个智者
夸奖你聪明你才是真的聪明。）
就像卢梭说的，真正严格的民主制度从前不存在，以后也不会存在。民主制度太依赖于人
类的美德和睿智，但这两样东西，在任何时代都是稀罕物。
(PS.大家觉得在台湾有美德的人，会从政党中脱颖而出被提名吗?)
3.文章结语
民主国家的政治，越来越像是一场没有营养的真人秀。因为对于艰深的治国议题（外交、
经济、国防、法律等等），绝大多数的大众是没有那个专业知识和热情，去一一钻研了解
的。
(超级中肯阿，大家觉得PTT跟政论节目，认真讨论艰深的治国议题的文章跟主题多吗?
有时间看黄国昌的演讲我就觉得他水准不错了。)
民主不是万灵丹，也不是什么神主牌，但我很喜欢王丹的说法。
“民主是对人类危害最小的政治制度。”
但问题是台湾隔壁住着一个专制老大哥，导致在台湾提到民主就好像多神多伟大，
一旦对民主有所批判，有所深思，很容易就会被挂勾成支持专制政权，
然后就像建中校长一样被骂到臭头，不然就是像柯P一样变中共同路人。
我们能做的就是加强全民的公民意识跟素养，不过很难拉，大家每天光是奔波
生活顾家庭就累成狗了，政府也不会希望人民在“这方面”太聪明。
感谢阅读