※ 引述《pujipuji ()》之铭言：
: ※ 引述《kaiblue (用心作战)》之铭言：
: : 2.国际上的风向看起来不太妙呀
: : 香港抗SARS专家：https://reurl.cc/ObZMxg
: : https://reurl.cc/9zevg8
: : 中国国家卫健委：https://reurl.cc/alOq6Q
: : 德国与美国专家：https://reurl.cc/vnYay1
: 一般健康的人要不要戴口罩，不只是看疾病传染特性
: 也要考虑公共卫生状态和传染风险
: 这就像是为何现在中央防疫层级依然是二级开设
: 主要就是因为还没有出现“社区感染”
: 防疫是长期、全面性的作战，所以不能只考虑短期防护，直接把防护力开到最大
: 因为是长期作战，所以必须考虑成本跟资源，直接all in拉到最高未必是好事
: 回到口罩问题，关键不在于2019-nCoV是否有无症状感染力
: 而是台湾现状的社区感染风险高不高？
等一下 仔细想一想你的论点
1.请问你有把目前政府设定的案件通报机制考量进去吗？
案件通报条件(1月31日版本；我上篇文附的核心教材也有)
https://reurl.cc/1Q692Y
仔细想想看目前这套机制的逻辑
在很大程度就已经排除武汉肺炎疫情在台湾社会内部扩散的可能性
举例来说：
(1) 有发烧或呼吸道症状，但最近没有去过大陆
(2) 最近有去过大陆，但是没有发烧或呼吸道症状
上述(1)跟(2)在目前政府设定的机制下，根本不会接受筛检
没有接受筛检，就无所谓是或不是确诊病例，因为根本没有通报
第一线的护士与医生只会依照政府政策劝退病人
a.其实你没有那么严重啦，应该只是普通的感冒
b.不符合定义，你不是我们要筛检的对象，别吓自己
c.案件通报出去很麻烦，而且还要隔离，医院细菌很多不一定安全
等等等
当政府事实上是根据现在这套机制 产生数据 的时候
如果再用这些 数据 去论证台湾疫情有没有扩散开来
逻辑上就是矛盾的，也缺乏讨论上的意义
2.结果是什么？
结果大概只有两种：
(1) 台湾什么事都没有，天佑台湾
(2) 台湾其实有事，但政府喊没事，那些有事的数据
都被归类到其他类别去了，比如说：
流感重症人数
流感死亡人数
试想想看 那位无良台商跑去舞厅狂欢的例子
假设里头有五个人(这只是假设)被台商直接感染
后来陆续发病就诊 结果医生一问之下发现没有去过大陆
坦白说我认为这些人为诚实告知自己“就是舞厅事件当事人”
的机率几乎是零 会诚实的政府早就掌握了
事实是政府也承认自己没有掌握
那么 这些被感染者会接受武汉病毒筛检吗？答案是不会
大家一起小心流感唷！
https://reurl.cc/5gjmOn
“疾管署今公布，上周新增87例流感重症病例，及新增5例与流感相关
死亡个案，死亡个案都没有接种本季流感疫苗，而且几乎都在发病后
短短5天内丧命。”
3.关于政府目前设定的武汉肺炎案件通报机制(1月31日版本；见上述1.)
我录在这里
四、通报定义
具有下列任一个条件：
(一) 符合临床条件任一项及流行病学条件(一)或(三)。
(二) 符合临床条件(二)及流行病学条件(二)。
(三) 符合检验条件。
关于“(三)符合检验条件”的部分
因为跟本文主旨无关，我就不录了！
一、临床条件
具有下列任一个条件︰
(一) 发烧（≧38℃）或急性呼吸道感染。
(二) 临床、放射线诊断或病理学上显示有肺炎。
三、流行病学条件
发病前 14 日内，具有下列任一个条件：
(一) 曾去过中国湖北省(含武汉地区)*，或曾接触来自湖北省(含武汉地区)*有发烧或
呼吸道症状人士。
(二) 曾有中国大陆(不含港澳)之旅游史或居住史。
(三) 曾经与出现症状的极可能病例或确定病例有密切接触，包括在无适当防护下提供
照护、相处、或有呼吸道分泌物、体液之直接接触。
*地区将随疫情适时更新
: 当然，如果不幸出现社区感染，那也就不只是健康者要不要戴口罩的问题
: 而是应该尽力避免到公共场所了（比照SARS期间）
: 但目前尚未出现社区感染风险，这也是为何
: 台湾的疾管署
: 美国CDC
: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/faq.html
: 新加坡健康部
: https://www.moh.gov.sg/2019-ncov-wuhan/faqs
: 都认为 现阶段健康的人不需配戴口罩
: 因为这些地方都还没有出现社区群聚感染的层级
: 相反的，如果人在中国，那就不只是要戴口罩，更是要尽量减少到公共场所了