1.转录标题︰
若为 他板文章可免填 请写名称
台湾社会需要更务实的政治观
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
https://vocus.cc/chenglap/5e388469fd897800016a67c3
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
vocus
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best.
——Otto Bismarck
普斯士政治家铁血宰相俾斯麦说过，政治是可能性及可行性的艺术，一个不是追求最好，而是追求逊于最好的艺术。这一句话可能是中文里“政治是妥协的艺术”的语源，但他本意并非真的叫人屈就妥协。
他主张的是政治是在目前可行的东西中选择，而不是追求任何超越现实条件的理想或者主张。所以在政治中你没办法得到你心目中最理想，最好的东西，政治是你怎样在现实可行的东西中，找到最接近你心中所想的。
台湾人看政治，是保守与理想的两极
所以，你不会找到完美的圣人去当政治家，你只能从众多有缺憾的政治家中选一个你比较能接受的。不存在维护一切正义的法律，而只有相对正义的法律。不存在绝对的公平，而只有相对的公平。因为政治不会超越现实这框架，以让现在的社会运作下去。所有政策都不会令每人受惠，总有些人受害。
虽然我知道很多人不愿意接受，但是我观察台湾一段时间，我发觉台湾的政治是走两极的。我在台湾很常看到的两种批评，一种是拒绝任何改变，觉得只要保守就可以回到蒋经国时代大家一起发大财。不分青红皂白的怀古，像王莽一样，看不到世界的变化，只求将一切制度改回去就以为能回到美好的过去。
另一种是“这个改变不完美就要谴责”，一旦谈及理想，就可以无视现实。在我眼中，不论是三民主义统一中国，反攻大陆，或者不立即宣布台湾独立，就是骗票，全都是此类。去到最近的同性恋婚姻争议，全都是这一类，就是事情不如理想的想像，就全然否定。
台湾人对于政治上不只有政党的两极，保守与理想性也是另一个面向。
而俾斯麦讲的却否定这两者，他所说的政治艺术，是务实主义，他绝非顽固保守，他追求的社会的进步，但不会超越现实可行的界线。如果社会条件与民智，未足以接受那么巨大的改变时，他就会稍为拉住一下，把事情尽量控制在大家可以接受的边界。
不论是各种进步价值的修法，或者是反渗透法，甚至是废死，也是一样的。就像废死，我们知道台湾社会普遍不接受，就算欧洲都废死了，我们还是知道不能碰这件事；如果有政党去碰这件事，他很可能就会导致败选，然后再被修回来，这样也是本末倒置。
就是不能为了强行把法修到某种理想，而直接连政权甚至连国家都丢了。所以我认为，说是“未足够”是很平实的，他就是合乎大家方向只是未够完美。我想不到为何要去到以“谴责”作全然的否定，正如卑斯麦所说，政治就是the art of next best，不是“best”在政治是常态。
中华民国就算打赢二战，蒋介石想拿都拿不到香港，也没时间去瓜分日本，美国就算打赢日本，也必须留下天皇而不能把天皇杀掉清算所有日军弄成民主农业国家。芬兰就算独立成功，长时间也要仰苏联的鼻息。清末废除科举，开咨议局，练新军，这么多的改革结局就是整个帝国灭亡。改革就像做手术，是在赌命的。
这四年来在一个外人眼中看，我认为台湾是在走钢线，能够这么短时间推那么多改革，从年金改革，同性恋婚姻去到反渗透法，本身就是很危险的事情。每一个改革都会引致很多保守势力的反弹，而最终的结果可能就是在内忧外患下导致政权倒塌。
务实的改革，得实现“安全的进步距离”
很明显这些改革已触动了很多的反弹，即使这是很多人眼中不够完美的改革。在今年大选投票前，大家感觉这政权是十拿九稳吗？大家抚心自问，在选举结果出来前你觉得稳不稳呢？大家真的那么乐观，觉得台湾可以任意改革，把改革再推尽一点，而政权也一直能够保住吗？
如果所有改革都依某些乌托邦主义者般，每件事情都要依他们的想法，一步到位，那么我敢说，能够做这样的事的，不是将所有异见份子处决的红色高棉式独裁政权，就是一个在下次选举会被推下台的民主政权。
想在几年内完成所有改革，结果就只会引致巨大的反弹，很可能光是这些大家觉得未足够的改革，触动到的利益者，他们的反弹，已经足够让今天的政权倒塌。那么，这些改革恐怕有很大机会全部都回到起点，化为乌有，而这几年会在历史上被记载为一个“无谋急进的改革时期”，昙花一现，之后所有东西都回到了保守的路去。哪怕之后再有一天，你们能拿回政权时，也不敢再去改革了，自此会变得郁闷的保守闭缩，只因为改革的人都没有好下场。
大家身边的人以为这世界可以很进步，而不知道有多少人其实无法接受那么多的改变。这不是第一次出现的，范仲淹，王安石，很多改革的结果都是倒回去，世界并非不断进步的，每次尝试进步都会引致反动。
俾斯麦留下的智慧是不变的，如果台湾一味只是停留在不完美就否定，或者直接完全不动，而不去追求与实现“安全的进步距离”的话，台湾的政治是不会走上正轨的。
编按：实际上俾斯麦可能只有讲过类似的话，这段话是经过整合对他的侧写改编而成，请参见wikiquote；但务实主义的精神确实是他在政务上的一贯作风。
编辑：陈大中
4.附注、心得、想法︰
台湾人不喜欢务实妥协的政治人物，更喜欢激进的理想改革派和愚钝的反智保守派，台湾不需要俾斯麦。