这种东西还是回归事件的利弊来看看
原则上公开透明的确有助于减少人民随便乱猜的恐慌
但同时也有可能增加该讯息本身散布就足以造成的恐慌
例如政府据实以告口罩不够，人民会对口罩够不够用一事
产生确定感，但随之而来就是人民会开始远比目前还疯狂的抢购行为
这时候政府采取的很多管制措施效果也可能会大打折扣
毕竟上有政策下有对策，我个人是认为不管采取什么措施
都会消除一部分的恐慌然后产生新的恐慌
关键在于如何确保利益衡平，对我个人而言
政府没有据实以告口罩不够用，在政府宣导与产能无法
即时配合的情况下极大程度的削减人民信心
但如果政府一开始就坦承无法确保
会不会更加恶劣的垄断或扫台行为，也是可以预期的
这样衡量起来，可能宣布口罩可以确保
并在后续追加大量的作为稳定民心，是比较好的做法
柯P公布可能也是一样的道理
不公布，有没有可能隐瞒到最后大家都不知道就过关
或是说不公诸于媒体，而是政府与可能受影响的当地民众协调完毕后
顺利的走完隔离处分程序，但怎么想都不太可能，台湾媒体与言论环境
这么自由，我个人认为难以瞒天过海
那么不提前公布不但可能制造人民的不确定感，最终也难以达到理想效果
公布了，可以减少人民的不确定感，但随之而来的就是
大量的抗争会曝光于媒体，公开的程度肯定比政府进行有限度的资讯不公开
为高，会不会反过来也加深了人民对隔离台商的排斥心理，制造出全新
的恐慌，按照媒体的嗜血程度与民众的非理性心态
白痴菸粉就会说人应该要理性，但人就是非理性的，根本不可能期待
公布后大家就彻底安心，反而是不是加深民众对该收容地区
的成见，这也是很有可能的
我认为我还是会比较倾向于政府预先公告隔离地点，然后采取
其他措施防堵，将事件的曝光量降低到最小
"只公告隔离地点"应该还是有其必要，就像检察官再怎么对
被告保密其侦讯资料，最少也要告知被诉罪名与依据的事实、理由
但这样讲也不代表公开永远都是正确的决策，公开与不公开
之间就只是单纯的减少恐慌与制造新的恐慌，端看政府如何掌控
毕竟你也难以保证民众知悉真实情况后仍然保持理性
实际上知悉真实情况后反而做出非理性决策的人居多
那你就只是加速情况恶化而已
是说有没有懂这方面的人可以出来发表一下高见
对我来说提前预告与不提前预告只是各有利弊
过度偏袒柯或政府可能都只是在利用对方的思考盲区
为自己辩护
当然我个人觉得柯的回应还满屁孩的啦