※ 引述《RedChoi ( )》之铭言：
: 讲真的，去年还满常看他的节目
: 就因为他所标榜的最中立、最客观（？）
: 但从他评论黄国昌，到对高虹安咄咄逼人
: 我就开始怀疑他的公正性了
: 虽然我那时是觉得，你们对议题的看法各有不同
: 节目又是你开的你想插话。OK随便你弄
: 但是我现在随便点这两天讨论肺炎的影片进去看
: 连有足够专业性质的医生在讲解
: 他也要插话，掌握话语主导权，是在哈囉？
: 连我要好好听一位医生讲解完对议题的看法也不行
: 最中立？最客观？怎么不去开单人政论就好
我也不喜欢陈凝观插话,但她的插话其实很重要
因为她的节目会请到一些真的蛮有水准的专业人士来上节目,
但是专业人士由于在各自领域待得比较久,平常沟通的对象也是业界人士,
所以常常一不小心讲得太深或者用太多专业术语,
这时候陈凝观会打断对方并用一般观众比较听得懂的说法复述一次,
再跟来宾确认她的理解是否正确(如果陈凝观都会误解的话,那大概8成观众都会误解)
但如果你本来就能完全听得懂来宾说的内容,那凝观讲话时你就会觉得很不耐烦
或者常见的就是来宾为了保证自己叙述的内容100%正确,所以说法趋近保守
比如说得了武汉肺炎会不会发烧,其实可能95%都会发烧,但有5%不会发烧
所以你问来宾说武汉肺炎会不会发烧,他会说不一定,然后开始跟你讲有个案例怎样怎样
这时候凝观也会打断对方,逼来宾要做个结论出来(这通常是她会让人觉得没礼貌的地方)
因为观众真正需要的是结论,不是case study
谈论特殊案例可能反而会误导让观众以为武汉肺炎都不发烧,但其实发烧一样是重要指标
(以上只是拿时事举例,不是真的有发生的情节)
传统政论节目很像是辩论会,正反双方代表交叉诘问,主持人功能是维持秩序
凝观的节目比较像政见发表会,每个来宾可以作完整论述,主持人做记者提问的工作
至于刘宝杰的节目是另外一种东西
基于我对她的观察,我认为凝观还是台面上最优秀的政论节目主持人
只是你要看得懂她在干嘛,看不懂的话只会觉得她很爱插话
如果她真的这么不尊重来宾,那些大尾的不会愿意上她通告
我是觉得她有照自己的良心在做节目,只是她的做法看你认不认同
不要单纯用立场去看她做节目的方式