大党喊出不分区“投给小党是浪费”，在德国选制下却完全相反
作者：刘威良
德国政党比例作为分配国会席次基础
台湾的政党票设计比例的原则，属于外挂式的计票，政党票占国会的席次（113席）的比例
不到三分之一（34席）。严格来说，台湾政党票的功能，并没有把政党比例忠实反应于国会
席次，这对于政党竞争来说，并不是一件好事。
德国是政党政治的国家，政党的属性高于个人的魅力。政党突显的也是各自政党政策，政党
席次占国会总席次的二分之一。而台湾三分之二区域立委所占的国会席次，自然而然就会造
成区域立委激烈竞争的态势。
选举制度重视区域立委的结果，容易造成竞选者之间激烈竞争的割喉战。为了赢得胜选，候
选人不仅要塑造个人魅力，还要全力诋毁对方，让选民喜欢自己，讨厌对方，故抹黑技俩丛
生，而真正对于选民该要诉求的政策与政见，反而成为不起眼的配角，尽失选举真义。短兵
相接的区域立委选举制度，最后容易丧失理性，造成族群或世代对立。
以台湾单就一个区域立委的诞生，就是要成为数万人的偶像，选民才会投票给他。而总统大
选更是以八百万、五百万人的迷来选，怪不得选举形成数百万的是韩粉与英粉，一句带动情
绪的简单言词，就要把情绪带到至高点拼倒对方，这样要不民粹也很难！
以德国制度来计算，选举结果大不同
相对的，德国以政党票为主的席次分配，他们的政党票一旦冲过5％，政党就掌握有全部国
会席次完全比例。小选区议员高过政党比例的政党，政党票不会另计，所以小选区议员的竞
争虽大，但不是关键。相对的，因为政党比例为原则，许多优秀的人才在小的政党中，因为
政党席次的增多，被入选的政党排名人选，就有较大的比例可以进入国会，成为关键少数，
增加国会的多元性。这样的设计，相对的就会减缓小选区议员的激烈竞争，大党要一党过半
的可能性也相对变低。
以这次2020年台湾113位立委来计算的话，如果用德国的计算方式，去掉不到5％的小党比例
，总共有效计入国会的分母是86.31％，而不是100％。民进党的政党票33.98％，故民进党
可以拿到政党票的最少席次是113除以86.31的分母数再乘上33.98％。民进党可以分配到的
政党席次总共是44席。因为区域立委已经得到48席，超越政党票被分配的44席，所以就以48
席计，不会再有政党票另加上去的算法。而民进党48席的国会席次，并没有过半。以这样的
算法，投给民进党的33％政党票，在德国的制度下就完全是“浪费”了，刚好和台湾大党在
喊的投给小党是浪费的说法，完全相反。
国民党的政党票是33.36％，在国会席次上可得到44席。而他们的区域立委25席，少于应有
政党票的44席。因此可用到不分区立委的名单递补，依据排名递补19个席次至44席。这样一
个没法加上政党票，一个扩大化政党票的结果，两党在国会只差四席。而小党的民众党11.2
2％，可以得到15席（以台湾制方法计算是5席，相差 10席）。时代力量7.75％，可以拿到1
0席（台湾制计算是3席，相差7席）。其他党派的区域立委拿到6席，德制计算的加总结果是
123席，超过国会席次原规划的113 席。
以德国制计算，如果因政党比例之故，超过原来规划的113席，增多席次是容许的。基本上
德国国会因为依照政党的比例原则，每届的席次都不太一样。在此，我们可以看到，用政党
为比例原则作为国会席次分配，小党25席反映出几乎有20％的小党意见，而民进党拿到的48
席，没有政党票加持，国会是没有过半的。这也大幅提升小党成为关键小党的可能性。而国
民党的政党票与民进党一样，实际只差了四席。
德国和台湾一样，没有超过5％的政党票不计算。但是德国有但书，如果政党票不到5％, 但
有三席以上的区域立委选上，那他们的得票比例必须被计算。也就是如果今天台湾基进的区
域候选人有三人选上，那他们3.16％的得票比例也可以进入国会，拿到4席。一般来说，小
党要拿到三个区域立委的难度，要比拿到5％难度高许多，故这个可能性非常小。
各个国家的选举设计，即使是民主老牌国家，也多少都有遗珠之憾。台湾的选举设计，每两
年一次（地方与总统选举），除了费用庞大之外，容易形成族群与世代的尖锐对立。这显示
台湾选制，其实还有许多改善的空间。如果要期待国会能有更多元的声音，让小党的影响力
扩大，以政党比例为主的国会生态是可参考的观点。选制上设计，如果容易造成一党过半的
政治生态，容易形成权力的傲慢与改革的困惰，相对的也不能符合民主多元社会的需求，反
应不同声音。
责任编辑：罗元祺
核稿编辑：翁世航
https://www.thenewslens.com/article/130253