[转录]曾玟学 苗栗县议员FB
网址 :https://www.facebook.com/tsengwenhsueh/posts/1405093176327299
曾玟学 苗栗县议员分享了 1 则贴文。(就是分享邱显智这篇)
就事论事，针对议题表明清楚立场，再来谈后续合作。
面对民众党的“在野大联盟”是如此，其实去年七月跟民进党谈时也是如此，
那时候许多人问时代力量为何不表态，当时还是主席的显智就说，
先谈法案跟价值，再谈后续合作。
用一贯的立场，即便面对不同的政党和事件，也才能确保自己的主体性。
心得/短评:时代真的脱离小绿，走自己的路，能走得更远，
虽然有去年下半年的阵痛期，不过留下来的，都是更认同现在的方向，
法案跟价值优先，不然你什么党都别想谈，未来四年战力应该能发挥不错
※ 引述《girl10319 (凯莉)》之铭言：
: https://pse.is/PCJ87
: 晚安，先跟大家说声抱歉，选后粉专收到许多讯息，由于许多工作正在紧锣密鼓的筹备，
: 一时之间没办法一一回复，请大家见谅。不过，大家特别关心的，民众党蔡壁如委员、柯
: 文哲主席抛出国会合作的议题，我在这边再次说明我的想法。
: 柯主席昨夜回应我的贴文，说我们要求“台湾民众党要先表明对特定议题的立场，才能够
: 在立法院谈合作”。但我想柯主席应该是读错了。文章连结在这里，也欢迎大家再读一次
: ：http://bit.ly/2FU6ImK
: 柯主席说“考虑台湾的整体利益、人民的最大福祉，就事论事”，我想没人会反对。但我
: 在意的是：这些“福国利民”的法案究竟是什么？
: 像是之前赖香伶委员曾代表民众党提出“居住正义，社福保障”的政策方向，不久之前，
: 时代力量与民众党才在“实价登录2.0”与“囤房税”改革展开合作。这是很好的经验与
: 模式，我也认为基于价值、理念的合作，就应该是这个样子。
: 但针对蔡壁如委员提出的“邀时力、国民党组在野大联盟”，我的第一个反应是：究竟要
: 跟国民党合作什么法案？国民党许多立委说要把同婚改回来、年改改回来，蔡壁如支不支
: 持？民众党支不支持？
: 举例来说，在这次大选前，关键评论网与READr曾经针对所有参选小党发出一份议题立场
: 问卷。时力就是依据我们过去的立场填答，台湾民众党的部分则较不清楚。（https://bi
: t.ly/35V7Gtc）
: 在“请问贵党支不支持现行的军公教年金改革？”这题，民众党发言人回应：“民众党同
: 样赞成年金制度需要修正，但不该躁进，毕竟砍掉军公教的退休金，的确有背信的问题，
: 改革需要缓冲期。民众党进入国会后，会召开公听会和座谈会，广泛聆听民众感受，再看
: 看能怎么修正。”
: 事实上，当初年金改革光是落日条款就经过许多讨论，所谓“背信问题”也早经过大法官
: 解释处理。民众党要再召开公听会，我们尊重，但是国民党吴斯怀等人的诉求就是“把年
: 改改回来”，让一切回到原点，民众党又是否支持？
: 又例如同婚。民众党并未回复问卷，表格上则呈现“不表态”。我们同样不清楚民众党的
: 立场。
: 去年同婚专法通过前，记者提问柯市长“支持哪一个版本的同婚专法？”，柯市长当时也
: 只回应“表决过了，我们就遵守”。
: 但现在民众党不再只是“表决过了就遵守”的地方首长，而是必须“参与表决”的立院党
: 团。如果国民党真的要如他们宣称的“把同婚改回来”，民众党会赞同国民党的立场吗？
: 另外还有我在文章中提过的，包括矿业法、反红媒的“广电三法”、反媒体垄断法、集会
: 游行法、两岸协议监督条例等等法案，过去都曾被民进党或国民两党联合封杀。我不只向
: 民众党提问，也对民进党和其他本土派的新进立委提问：这些拖了许久的法案，各位是否
: 支持？
: 这些法案与诉求不是“蓝绿之争”，而是我们过去在街头上曾向民众许诺的诉求。至于侧
: 翼不侧翼的问题。我想柯主席只要看看四年前与这次的新竹市立委选举结果，自然会明白
: 我们独立自主的政治路线。
: 我的重点只有一个：面对2020的国会新局，与其轻言“联盟”，不如就事论事。针对个别
: 议题清楚表明各党团的基本立场，才是理性对话的开始。在这个基础上，我们会与各党派
: 、各个委员，针对各项议题展开合作。
: 立院开议之后，我们与各党团必然会有更多协商与折冲。期待届时，柯主席与蔡委员所带
: 领的民众党在竞选时所提出的“进军国会３大主轴”，已经转化为更明确的价值立场与政
: 策选择。
: 邱律师又发文啦
: 内容就是再次重申理念一致的个别议题可以合作
: 会展开各党派各委员的合作