太多似是而非的概念，一次讲清楚：
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1335087
2019-11-28 05:30:00
〔记者郭安家／台北报导〕台北市政府顾问、民众党不分区立委候选人蔡壁如日前抛出，
废除立法院党团协商，结果民进党与国民党台北市议员“响应”该政见，上周决议暂缓议
会政党协商，意味台北市政府争议预算将逐条表决，无法包裹式协商。台北市长柯文哲昨
上午赴议会向法规会致意，被民进党议员酸要不要政党协商？柯尴尬笑说“要啦！”
柯文哲上午到议会拜会议长陈锦祥和法规会的议员，民进党议员洪健益酸说“要不要政党
协商？”柯尴尬笑说“要啦”，洪接着又酸“蔡壁如讲的话要不要收回去？”柯只好回说
“她已经被开除了（事实上，蔡目前请假中，近期将辞去顾问职，代表民众党选不分区立
委）。”
=====
先不管 TMD 脑子在想什么，光在台北市议会，柯P 都还是想要协商，不然预算给你逐条
审查，审到过都过完年／其他所有议案全被搁置，行政单位就倒了。
TMD 要不要先出来统一下口径，到底要不要废除政党协商？不要到时CF 又说失忆或
大家笑笑就过去了。
=====
实务面上来说，立法院是议案量与各种角力更多的议事殿堂，你如果想让＂回归专业
审查＂这件事百分百落实，本身就是逻辑错乱。
为什么呢？因为立委产生至少有2/3 不是基于专业，而是基于直接民意——
选票多的就上区域立委，不然为什么是花莲王上而不是萧美琴上？
再举一例，我们讲同婚。如果用纯专业审查，这用全世界最先进的思潮来检视，
反同婚的就是落后／违反基本人权......但有多少立委背后的民意必须考虑呢？
壁炉口中的"回归专业审查"，本身就存在着菁英傲慢，意思就是我 TMD 都是最专业
立委，由我们来主导审查的法案最棒，你们那些所谓民意都是靠协商来交换利益，
让我们这些专业立法者吃屎，是不是这意思？
所以回归现实，政党协商实际意义至少有两个面向，而 TMD 只是强化/污名化其中一个
面向，好用来获取它的政治利益。
第一个面向是增进立法效率：
一届几千个要审的东西，在二读会如果全都逐条审查，你就等著立院法案大塞车。
立法院要审的东西多到天上去，其他四院送来的法律案／预算案，自己委员的提案，
不是每一件都有那么大的争议，你必须有个方法让这些东西快速通过。
不找个方法大家签字同意，就一条条审查表决吧！那下午要去服务地方的立委会理你？
大家必须面对现实。
第二个面向是最大程度的政治妥协：
每一个立委／每一个党团，都有背后代表的民意（或你说利益压力也行），
法律案中的每一个条文／字眼，都代表一个价值观，这些很多和专业无关，
是选上的立委必须向自己的支持者交待的事。
如，小灯炮妈进立院，大家对她有期望，因为选她进立院是让她去执行某个民意，
不然妳告诉我小灯炮妈有什么专业可以进立院？
而每个立委背后都有这样的民意。花莲王就是要开国六／屏东立委就是要让高铁
到屏东／DPP 整体就是要非核家园......这些都是要冲突的。
这些事真有争议的，你可以用无限期议事杯葛／打架／占主席台／哪怕最后太阳花
冲进立法院住下来／我管你直接表决，都可以展现民意......这些不用也无法协商，
到最后就是看意志力。
可是如果每件事到最后都是看意志力，那立法院不用开了，爱作秀的委员每天杯葛你
就饱了；正确或实际可行的事会是，多数议案大家来协商／你这里让一下／我那里让
一下，你如果要实价2.0, 那你可不可以在别的地方不要卡我？
注意唷：这里的妥协不是单就单一议案本身，而是本届几千个案子的综合意志，大家
得作出排序与妥协，不然，全都卡在一起，立法院就完全空转了。
今天TMD 表现出的态势是，我五席我最大！今天我有这五席，你DPP 61席/KMT 38席
都吃屎，因为我最专业，所有的案子你没有我同意，都不用过了！你们如果敢协商，
就是分赃！
错了，按议事规则，有协商你小党才有说话的空间，不然用表决的焦土战，你连
一次获胜的机会都没有。
柯Ｐ说的对，没实力就别大小声——人家立院就是单独过半，按比例分，一个法律
如果算比例，一百三十一条里，分你五条让你可以说话，其他过不过／大多数要按
谁的意志，让过半政党决定不是才合乎民意吗？
而在有政党协商的机制下，有时，你五席可以拿到比你民意占比更多的东西，只是
看你怎么谈。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
结论：TMD 不知是坏还是骗，还没报到就说要废制度，而要废的东西，自己在台北市
议会都无法成立，市长都要求饶。这除了傲慢或智障，真是不知要怎么评论了。
※ 引述《ccgtdan (小尾巴)》之铭言：
: 民众当的蔡璧如说要提废除政党协商，但我看很多人都在骂，是觉得政党协商是好制度吗
: ？
: 大家可以说说想法吗？
: 我个人是认为政党协商是可以不用废除，但可以全程直播录影吗？