台独理论大师、新潮流大老，实际上是民进党边缘人 提出以下看法。
我不知道是不是很正确，但可以参考看看。
直接看原文：https://legislator.thenewslens.com/lesson-2-inner-01.html
===以下节录===
林浊水说立法院有很多荒谬的制度，但到底怎么来的？又该怎样解决？
采访：关键评论网 吴承纮
相信大家已经读完第一堂有关立法委员到底在冲啥毁的课程，也大致了解我们的立法委员
都在做些什么，同时我们也在第一堂课请到许多专家、青年代表以及现任立委、党编现身
说法，来谈立法院的运作，以及我们应该要怎样来选择一个好立委来为我们服务─进一步
讲，是选出好立委为国家服务，专心立法，让我们的国家能够不断进步。
而第二堂课开始，我们要回到立法委员的战场：立法院，从立法院的历史开始讲起，之后
看看立法院的现况以及立法院所面对的困境，到底发生了什么事情，会让立法院总是得面
对“效率不彰”、“黑箱作业”的骂名。
首先我们邀请了曾任民进党立委，同时也对我国国会制度有深入研究，并曾经历党外运动
的林浊水，来为大家来上一堂立法院的课。
# 立法院很难当成教材，因为负面太多
说到立法院，林浊水苦笑着说：“立法院很难当成教材，因为负面太多。”
林浊水认为，立法院不能当成教材的理由是，立法院有很多荒谬的制度，而且是从戒严时
代就遗留下来的，“全世界都没有”，林浊水强调。怎么说呢？林浊水解释，“简单的讲
，就是当时蒋家要把立法院当成‘行政院立法局’，削弱立法院的能量，所以立法院有很
多制度跟一般国会不一样的。”
刚好11月份立法院长王金平接受自由时报的专访谈国会改革，林浊水就由这个报导作为起
头。“王金平在接受专访的时候有说到一句话，那句话一下子就闪过去了，这个就是表示
他没有改革的意思。局外人可能看不懂，因为大家认为这是理所当然，但是那一句话就是
乱源。”
（中略）
# 乱源之四：朝野协商
除了威权时代所留下的制度问题，林浊水也点出“过渡性的权宜”问题，而这其中最典型
的就是备受争议的“朝野协商”。
林浊水首先解释朝野协商的背景由来。“朝野协商大家都以为是柯建铭搞出来的东西，但
王金平在专访里也讲的很清楚，这其实是刘松藩院长时代的东西，只是由王金平加以发扬
光大。”林浊水回忆，当时会有朝野协商，主要是当年国民党因为复数选区（SNTV制，复
数选区单记非让渡投票制）的关系，内部分崩离析，所以名义上的多数党实际上执行有困
难，除了国民党党内有“造反”，“新党当时也去占主席台，民进党当然更不在话下，甚
至当时一些无党籍的人士为了个别的利益也是去占。”
“立法院本来就是发言的地方，但是冗长的发言却变成一个杯葛的手段。”林浊水表示，
为了解决冗长发言杯葛法案的问题，所以就发明了朝野协商。“一开始使用朝野协商机制
的时候，法案的确通过的很快，有一定的解决问题。”然而党团协商却与议会“公开”的
精神背道而驰。“原本应该要公开讲话，现在却关起门来讲悄悄话的地方。原本是权宜性
的措施，现在却造成了怪胎。”林浊水说。
# 法案通通送协商，立委挑灯审法案
然而审法案的速度快了，品质却也因此变差。“法案审查是一条条的讨论，但协商就针对
一两条在哪边搞来搞去，所以法案前后整个精神的连贯就可能出问题。”林浊水强调。也
因为许多法案送党团协商，所以大部分的法案都挤在会期快结束时才处理，于是就产生了
立法院挑灯夜战“一边打瞌睡一边举手”的奇特现象。也因为疲劳审案，所以错误百出。
“像2013年的会计法就是一个典型。”林浊水说。
2013年，原本会计法修法要解决教授的研究费问题，但是立委一面打瞌睡一面写的结果，
竟然把“教”这个字给漏掉了。“这种好笑的还有啦，像是有个法条是‘汽机车后座要戴
安全帽’。本来机车后座要戴安全帽，这是ok的。打瞌睡的结果就变成“汽机车”了。我
的天啊，这是什么法令啊？”林浊水激动地说。
然而如果协商制度不利于法案的立法品质，为什么还会一直存在？
# 国会减半的恶果，让朝野协商更加强化
林浊水认为，这就是“国会减半”的后遗症，因为立委变少反而让协商制度更重要。林浊
水解释，因为国会减半变成113个委员，设立8个委员会，所以一个委员会里约十来个委员
。“最荒唐的就是司法法制委员会，他们对应法务部、司法院、监察院、考试院、人事总
署，还有总统府的一部分。法案跟预算全都挤到这里来，你怎么有能力审，只好送协商啊
。”林浊水说。
“所以如果委员人数这个问题不解决，这个协商制度很难改善，”林浊水直接点出问题核
心，“所以你看王金平有没有提到国会席次的事情？你席次不增加，怎样去强化委员会呢
？这就是国会减半的后遗症。”
（中略）
# 改革从何下刀？
那么，要怎样改进立法院这诸多怪象？林浊水认为，应该应该要趁著修宪的机会，或是这
次国会政党轮替后，“好好整顿一下”。
林浊水建议，国会改革应该从单一召委制度确定开始，再来是每一年轮的制度改掉，要采
取资深制度。再来，就是如果真的需要进行协商就在委员会内，不要送到院会协商。再接
下来就是宪政体制要确定，总统制还是内阁制两种的差异很大，也决定了议长的中立性。
再来就是委员的席次要增加一倍以上，“我是觉得甚至要更多，250席也ok。”林浊水说。
林浊水解释，“因为国会的席次有一些规则，有人说比较理想的就是人口的开立方根。如
果这样的话，台湾差不多是280席，这是第一个。第二个，国家除非超过一亿以上人口的国
家，否则尽量10万人口以下产生一个立法委员。像英国十万人一名、德国大概十来万一个
、法国也大概十万一个、意大利和西班牙也差不多是十万一个。”
林浊水认为，国会议员是社会跟国家的媒介，这个媒介要发挥性能就不能代理太多人，大
概是以十万人为合理的基准。所以有些国家三、五万人就产生一个国会议员，理由就是人
口比较少。但国会议员不能因为人口少就少，一般来讲最起码要150人，而这是一千万人以
内人口的标准。然而台湾两千万三百万人口，“结果我们才100多个立委，所以这是荒谬的
。”
# 昏头民粹砍半国会席次
这个林浊水眼中“荒谬”的立委席次减半怎来的？林浊水直指“昏头的民粹”。“因为这
个国会很烂，就想要把它砍一砍。”然而当时在进行立委减半的规划时并没有考虑到后遗
症。于是，像是新竹县差不多50万人口但只有一席，然后选区又得要迁就行政区域，造成
严重的“票不等值”现象，因此马祖一万人就有一席立委，在马祖找国会议员跟在新竹找
一个里长一样方便，“这不公平吧？”林浊水质疑。
“这个完全违背宪法的平等全原则。”
林浊水严厉地指出，这是不懂的外行人瞎起哄，搞民粹把整个国家的制度完全破坏。“最
早的时候法政学界从来没想过立委减半的议题，当时主要是推单一选区制，立委减半是陈
水扁总统竞选的诉求，老百姓听了很爽，林义雄听了说：‘对对对，很好’，两个人就一
路推。”所以即使当时法政学者一面倒反对，但最后还是推成了。
所以，林浊水认为立委席次的问题一定要改，否则“将来很快又要出问题”。林浊水举例
，新竹县市、苗栗、南投大概都是50万人口的地方，而这里头苗栗有两席、南投有两席、
新竹县市各一席，“人口稍微涨一下，那就吵死人啦，就必须要调。”
# 不幸中的大幸：单一选区制
就立委选制方面来看，林浊水认为，如果是只推单一选区而没有立委席次减半的话就会是
很好的发展。他认为席次减半其实只有负面的影响，对国会的发展一点帮助也没有。但单
一选区的推行有三个效果很明显：第一，所谓的“三宝”不见了。以往要找到10%的人支持
进而当选不算是太大的问题，但单一选区实施后得要51%的票才能当选，难度相当高。
第二是买票的难度变高，因此地方派系式微。第三个效应是追究责任的能力非常强。“
2014的选举就是这样，你马英九做的不好，我赢你6%就好，全部让你倒光。”林浊水举例
。
虽然林浊水认为单一选区仍存在着一些副作用，但毕竟瑕不掩瑜。当时为了弥补单一选区
的副作用，所以采取了“两票制”。这样一来，即使是小党也不会因为无法过半数就被刷
掉，仍可以靠不分区席次进国会。然而，立委减半同时也让保障少数的能量减少了。
怎么说呢？林浊水解释，单一选区的情况下，如果选区不是太大，小党说不定可以拿下几
席。但因为现在一个选区动辄三、四十万，甚至五十万人选一个立委，难度跟选县长一样
困难的话，“小党就全部再见了”。林浊水认为，如果缩到十万左右，小党说不定有几个
地方还有机会拿下席次。
林浊水不客气地说，立委席次减半不但破坏整个国家制度，也等于民进党的自杀，也是公
民团体的自杀。
# 人民的觉醒是立法院前进的动力
立委席次减半已经推行两届共八年的时间，诸如林浊水所提出的问题也渐渐浮现，未来有
没有机会改进？如同林浊水所强调的，问题一定要改，同时林浊水也认为，“已经渐渐让
人觉悟这个不对了”。林浊水举“新台湾国策智库”于今年9月所发布的民调第44页为例，
问卷的题目是“马祖人口只有1万人，金门县人口有10万人，都可以各选1席立委，新竹县
人口有53万人，也只有1席立委，形成票票不等值的情形，请问您同不同意这样的说法？”
调查出来有54.9%的受访者认为不合理，“可见民众开始觉得有问题了”，林浊水说。
时代在进步，政治也必须进步。成立至今已经将近90年的立法院，势必也得改革，才能更
符合我国的国情以及宪政体制。更重要的是，立法院负有审议法案与预算，推动国家进步
的重责大任，而我们的一张张选票，就是未来台湾进步的动力。如同林浊水所言，人民已
经渐渐看到国会席次减半所带来的不良效应，而不再是由政党意识所左右。2016立法院会
走向何方，就决定在我们的手中。
核稿编辑：杨士范