刚看到的
好像有点厉害
转给大家参考：
- - -
https://www.facebook.com/1362832201/posts/10215243598347585/?d=n
- - -
昨天夜里因为台派愿意团结在蔡英文的领导下而打到鸭绿江，创造817万的天险，我非常
高兴，几乎睡不着。不过民主进步党吸引到的选民仍不够多，我的内心也隐隐担忧。
今天在回台北的路上，我其实愈想愈难过。难过的是进步派阵营折损两位非常有价值的战
将，一位是萧美琴委员，一位是洪慈庸委员。取而代之的，并非另一个进步派的委员，而
是傅崐萁与杨琼璎。
我真的非常难过，难过到一回到台北，马上打开电脑蒐集资料，我想先整理出一个大致的
图像，搞清楚到底是怎么一回事。
我看到河道上很多人说是因为民众党推出张睿仓而使得洪慈庸委员落马，也看到PTT有人
分析是“台派自己分裂”的缘故。
对于洪委员的落选，我只认同一个客观说法，就是洪委员吸引到的选民不够多，就算有他
党候选人，洪委员也无法将该党支持者的选票充分吸纳。
我整理了台中市第三选区210个投开票所的资料，分析洪慈庸、杨琼璎（国民党）与张睿
仓（民众党）三人的得票率，以及民进党、国民党、民众党、时代力量、台湾基进与绿党
得票率之间的关系。
【请注意】身为一个学社会科学统计的人，我当然知道“总体资料”无法轻易推论到“个
体资料”，但在没有个体资料的情况下，我认为最细的投开票所资料仍有高度的参考价值
。
关于洪慈庸的得票率
洪慈庸的得票率与民进党得票率高度相关(pearson's r = 0.769, p < 0.001)，回归线斜
率为0.8974，而且两者分布分常集中，显见洪慈庸主要的得票与民进党高度重叠。可以想
见的是，洪慈庸自然会与国民党相斥(pearson's r = -0.770, p < 0.001)，两者回归线
斜率为-0.8219。那其他政党呢？
基本上，虽然洪慈庸已经退党，但时代力量支持者看起来对洪慈庸仍有相当感情(pearson
's r = 0.204, p = 0.003)，回归线斜率为0.9127。
基进党虽然和洪慈庸的得票是正相关(pearson's r = 0.088, p = 0.202)，回归线斜率为
0.7561，但不知道是什么缘故，统计上并未达到显著水准，因此属于“无相关”。我个人
推测是台中市第三选区基进的票并不够多的关系（本选区只有5,621票。陈柏惟参选的第
二选区基进有10,460票）。
我预估民众党因为有张睿仓这位“自己人”，因此和洪慈庸的选票应该也互斥，不过情况
并没有我想像的严重(pearson's r = -0.031, p = 0.651)，回归线斜率为-0.0895，就统
计数字来看，洪慈庸得票率的高低虽然和民众党是负相关，但并没有达到显著水准，因此
属于“无相关”。
比较让我讶异的是绿党。我原以为绿党在王浩宇对民众党不甚友善以及大声疾呼抗中保台
之下，应该会洪慈庸得票是正相关，但竟然相反(pearson's r = -0.021, p = 0.763)，
回归线斜率为-0.2176。虽然也没有达到统计上的显著水准（也是“无相关”），但基进
和绿党这两条回归线与相关系数让我陷入思考，到底发生什么事？
关于杨琼璎的得票率
毫无意外，杨琼璎的得票率与国民党正相关(pearson's r = 0.894, p < 0.001)，回归线
斜率为0.8792；与民进党为负相关(pearson's r = -0.761, p < 0.001)，回归线斜率为-
0.8173。
仔细观察洪慈庸对国民党，以及杨琼璎对民进党两者的斜率就会发现，虽然两者都是属于
互斥型，但国民党“排斥”洪慈庸的程度，还比民进党“排斥”杨琼璎的程度还要来得高
。
洪慈庸会输，这一点必须诚实面对。毕竟杨琼璎是地方经营长久的老将。
时力与基进毫不意外的与杨琼璎互斥。时力的回归线斜率为-1.3125(pearson's r = -0.3
18, p < 0.001)，基进的回归线斜率为-1.5397(pearson's r = -0.195, p = 0.004)。注
意到了吗？这次基进有达到显著水准了，所以并不是样本数太少的问题。
拥有自己人的民众党也与杨琼璎互斥，回归线斜率为-0.7318(pearson's r = -0.279, p
< 0.001)。
绿党虽然“看起来”也与杨琼璎互斥，但没有达到显著水准，回归线斜率为-0.695(pears
on's r = -0.073, p < 0.294)，就统计数据来看，绿党和杨琼璎得票率高低基本上“无
相关”。
关于张睿仓的得票率
当民进党与洪慈庸的得票率高度一致时，“分票”的可能性就大大减低。果不其然，回归
线斜率为-0.0838(pearson's r = -0.157, p = 0.023)。
妙的是国民党虽然有自己的候选人，但与张睿仓得票率之间的回归线斜率为-0.0559(pear
son's r = -0.115, p < 0.097)，两者之间并未达到显著水准，也就是说国民党与张睿仓
之间的得票率基本上也是“无相关”。
至于民众党，对于自己人当然一致，回归线斜率为0.8287(pearson's r = 0.637, p < 0.
001)，属于中高程度正相关。
接下来的资料我真的有点意外。
时代力量与张睿仓得票率的回归线斜率为0.4111(pearson's r = 0.201, p = 0.003)、基
进与张睿仓得票率的回归线斜率为0.7747(pearson's r = 0.198, p = 0.004)、绿党与张
睿仓得票率的回归线斜率为0.9827(pearson's r = 0.207, p = 0.003)。
也就是说，时力、基进和绿党这三党的得票率都与张睿仓的得票率呈现微弱的正相关，这
代表张睿仓极有可能有能力吸引到这三党的支持者。
时代力量支持者出现分裂投票的情形，一部分投给洪慈庸，另一部分投给张睿仓。而基进
和绿党对于洪慈庸的得票率都是无相关，对于张睿仓的得票率都是微弱正相关。
虽然因为我用的是总体资料而可能产生区位推论谬误的风险，但看到这样的资料，我仍然
不由得产生一个想法：在台中市第三选区中，基进和绿党主要支持的候选人，也许不是洪
慈庸，而是张睿仓。
＊＊＊
看到这个资料，我当然希望是我自己犯了区位推论谬误。但如果有人手上有个体资料（例
如台中市第三选区的选前民调资料），你也可以验证看看是否如此。
但如果我的推论没有错，民众党的张睿仓可以吸引到时力、基进与绿党的支持者，而洪慈
庸只能吸引到时力支持者，那就可以理解洪慈庸落选的原因了。
如果真的是这样，我只想说王浩宇你要多留意了，因为你的绿党支持者根本不理你的抗中
路线与最小化国民党的理念。以我对于绿党支持者的了解，还真不是没有可能。
至于基进，我真的觉得一定是哪里搞错了。
再说一次，对于洪委员的落选，我只认同一个客观说法，就是洪委员吸引到的选民不够多
，就算有他党候选人，洪委员也无法将该党支持者的选票充分吸纳。
接下来的几年，我希望能够让民众党支持者更深刻的认识柯文哲，还有他的心腹爱将蔡璧
如。而我对于时代力量只有一个期望，就是把领导权完完整整的交给邱显智。改天有机会
我会分析时代力量成立以来在全国的得票情形，我希望可以给邱显智一个公道，他早该完
全领导时代力量了。
就这样。
＊＊＊
补充：
我看到一些回馈，说我的图座标并没有统一。如果你仔细看，时力和民众党是一致的，基
进和绿党是一致的，民进党与国民党是一致的。这反应我当时比较的对象。我自己有一张
所有点点放在一张图上的，但除了很乱以外我目前还没看出什么额外的故事。
然后，这篇不是学术论文，我要投学术期刊就不会这样写，这只是我自己想知道发生什么
事情，然后分享出来，如此而已。
资料在这里，觉得我做的很粗糙的可以自己跑跑看，如果有不同的结果记得跟我分享。
https://reurl.cc/31qW6V