附上日前台大学生会的贴文
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2926356800718802&id=144816455539
531&sfnsn=mo
当时学生会在校方发了一份尊重言论自由的文后
立刻发文直指此案是造谣，不能涵盖在言论自由内
结果现在法院的见解出来了
学生会这样有被打脸吗？
要不要再出来 解释一下啊？
※ 引述《magines (magines)》之铭言
: 1.新闻网址︰
: ※超过一行请缩址※
: https://yns.page.link/Z8NpY
: 2.新闻来源︰
: yahoo奇摩（即时新闻）
: 3.新闻内容︰
: ※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
: 台湾大学政治系教授苏宏达批评故宫政策，被警方依违反社会秩序维护法移送法院裁
处。
: 士林地方法院审理后，认定苏宏达言论属可受公评之事，裁定不罚。全案可抗告。
: 苏宏达日前在脸书揭露“遭政府查水表过程”，因为自己在脸书上批评政府故宫政策
，被
: 控违反社会秩序维护法。台北市南港警分局则表示，全案依相关法律规定侦办，已依
违反
: 社维法罪嫌移送士林地方法院内湖简易庭裁处。
: 士林地院指出，故宫院长接受媒体专访提及未来计画，涉及政府政策，攸关公共利益
，属
: 于可受公评之事。而苏宏达脸书影片上载明“自由时报专访报导请看网址”，显知影
片是
: 以苏宏达对报导的理性与判断，而为个人意见表达与合理评论，属言论自由保障的范
畴。
: 士院表示，影片言论、用语可能令人对执政党产生负面观感，引致观点不同者不快，
仍不
: 影响合理评论的性质，警方虽然表示故宫已在专页发文澄清，但苏宏达先发布影片，
故宫
: 事后澄清，不能推论苏在发布影片前，明知他的言论不实。
: 法官认为，苏宏达影片内容纵使引起民众浏览、回应、分享、抑或讨论、争议，也难
以认
: 定使听闻者产生畏惧恐慌等负面心理，达到影响公共安宁的情形，裁定不罚。
: 4.附注、心得、想法︰
: 法院要储值了没？
: 社维法的目的是要制止谣言，请问最大谣言制造商政府要怎么处理？
: 政府的执法标准在那里？
: 有兴趣去看社维法办的实际报导案例，
: 当然有很扯的谣言，该办就是该办，
: 但里面也有很多是转贴新闻报导，
: 留下自己评论的，也可以被抓去办，
: 假新闻制造商，谣言制造商不想办法办，
: 办小市民有没有抓小放大的问题？
: 有没有箝制言论自由的问题？
: