1.新闻网址︰
※超过一行请缩址※
https://yns.page.link/Z8NpY
2.新闻来源︰
yahoo奇摩（即时新闻）
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
台湾大学政治系教授苏宏达批评故宫政策，被警方依违反社会秩序维护法移送法院裁处。士林地方法院审理后，认定苏宏达言论属可受公评之事，裁定不罚。全案可抗告。
苏宏达日前在脸书揭露“遭政府查水表过程”，因为自己在脸书上批评政府故宫政策，被控违反社会秩序维护法。台北市南港警分局则表示，全案依相关法律规定侦办，已依违反社维法罪嫌移送士林地方法院内湖简易庭裁处。
士林地院指出，故宫院长接受媒体专访提及未来计画，涉及政府政策，攸关公共利益，属于可受公评之事。而苏宏达脸书影片上载明“自由时报专访报导请看网址”，显知影片是以苏宏达对报导的理性与判断，而为个人意见表达与合理评论，属言论自由保障的范畴。
士院表示，影片言论、用语可能令人对执政党产生负面观感，引致观点不同者不快，仍不影响合理评论的性质，警方虽然表示故宫已在专页发文澄清，但苏宏达先发布影片，故宫事后澄清，不能推论苏在发布影片前，明知他的言论不实。
法官认为，苏宏达影片内容纵使引起民众浏览、回应、分享、抑或讨论、争议，也难以认定使听闻者产生畏惧恐慌等负面心理，达到影响公共安宁的情形，裁定不罚。
4.附注、心得、想法︰
法院要储值了没？
社维法的目的是要制止谣言，请问最大谣言制造商政府要怎么处理？
政府的执法标准在那里？
有兴趣去看社维法办的实际报导案例，
当然有很扯的谣言，该办就是该办，
但里面也有很多是转贴新闻报导，
留下自己评论的，也可以被抓去办，
假新闻制造商，谣言制造商不想办法办，
办小市民有没有抓小放大的问题？
有没有箝制言论自由的问题？