1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
一中各表？批判思考！
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/9zkrgv
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
人本论坛
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
说起“一中各表”，我不得不想起阿Ｑ：被人家打了，他就说“儿子打我”。现在年轻人
听不懂，想说乱拉扯儿子干什么；殊不知在“中华文化”中，儿子是骂人的话，背后的意
思是，我欺负过你妈。鲁迅把这个称为精神胜利法：既然打你不过，那就算是输给儿子好
了。
同样的道理，大陆虽然被你们占了，中华人民共和国虽然成立了，全世界虽然都承认了，
但中华民国的“主权”还是“及于”全中国。做为一个国家，据说得有四要素：领土、人
民、政府、主权；前三项太容易“眼见是实”，但主权就和“儿子”一样，只要不检测
DNA，妈妈否认也没用－－一旦事涉名节，在中华文化里，男人说什么都有人信，女人则
是跳进黄河也洗不清。这就是他们敢妄称主权的一个文化的和意识的心理背景－－一不小
心就阿Ｑ上身了。
话是这么说，但大家会想，这阿Ｑ也不简单，居然敢当面呛别人是他儿子。不过，在鲁迅
笔下，那些话都是回家之后自言自语说的；至于当面呢？求饶才是阿Ｑ该有的台词：“快
放了我，快放了我，我承认是人打畜牲，好不好？”－－作家要描绘的就是中国人的这种
精神面貌；正是这个面貌，让我们看清那个所谓的“各表”的本质！
这样大家便明白，他们绝不会到中国去“各表”，要不然，去表的就是你想不到的另外一
套台词；这事乃是其来有自，势所必然，早就被鲁迅当做中国人的画像在《阿Ｑ正传》那
本书里“预览”过了。
何以见得呢？马英九信誓旦旦地说，他在习近平面前确实有一中各表，甚至还毫不含糊地
说出中华民国四个字，而习也静静听着并没有不好的反应。那么，他到底表了什么呢？让
我们看看他的官方文件的记录：“（马对习说）九二年所达成的一中各表共识，不会表到
两个中国、一中一台或台湾独立，因为这是我们中华民国宪法所不容许的。”
这实在可笑到让人不忍嘲笑的地步：他确实有提到一中各表，但只表了那四个字，却没有
一字是他理当要去表达的内容 （主权及于全中国…等等）。这可以用一句“深富逻辑”
的铭言表之：我表了“一中各表”，但并没有一中各表。就好像一个人当众宣称他可以把
唐诗三百首从头唸到尾，众人非常期待，他就大声唸道－－唐．诗．三．百．首；众人促
他快唸，他说：刚才不是唸完了吗？这就是那个公式：他唸了“…”，但并没有唸…－－
他表了“一中各表”，但并没有一中各表！
然而荒谬的还不止此：他不止是没有一中各表，反而特别表明绝不会表到对方不乐意的东
西去；后面这个“不会表到”，正是他关于“一中各表”的唯一的“表”－－可以称为马
英九的“一表”（一代表唯一，和一表人材无涉）！
但这“一表”也并不是“一人之表”；相反的，奉行这“一表铭言”的其实人多势众：有
的道貌岸然有如学者，有的胡言乱语类似疯狂，有的去北京，有的去中联办，虽然长相各
异，实则五脏皆同，无非就是各个版本的马英九而已。
这实在可悲到令人不忍责骂的地步，但最可悲的是，他们并不以为耻，还自以为得计，洋
洋得意不能自已。许多人指控他们一面国旗只敢在家里摇，一整个都是欺骗国人的勾当；
我只怕这样说并不公允：阿Ｑ一个人自言自语“儿子打我”的时候，他有要骗谁吗？这事
情的要点就是，他真的相信！
人们会说，怎么可能？你在开玩笑吧？他当然知道那只是口头占人便宜。其实，大家之所
以想不通，没有别的，只是因为不曾仔细研究中华文化里面最厉害的“雄辩胜于事实”的
学问。齐宣王问孟子：儒家信奉“君君臣臣”的训示，怎么又盛赞“汤武杀殷纣”这种“
弑君”的事呢？你猜这要怎么回答？孟子曰：闻诛一夫纣，未闻弑君也！
你看，多么容易，多么巧妙，只要在口头上取消纣的国君的身份，改称他为一夫，要打要
杀就随你了。也不必管他当时是否“在位”，也不必计较他“倒行逆施”到什么程度，或
要经过什么程序，或可以由谁认定“他已经不配当国君”，反正就是我老孟说了算。
那么，老孟到底相不相信自己的说法呢？他当然是信的；他是如此地信，以致于上面提到
的“程度”、“程序”等等需要“思辩”的问题完全没有进到他的脑袋。事实上，他越是
相信自已而雄辩滔滔，齐宣王就越是相信他而忘记追究事实真相－－正所谓“余岂好辩哉
？余不得已也”！
话是这么说，但究其实际，这段故事也没有那么严重，不过就是古代的一场“机智问答”
罢了；后人一面欣赏“国君”被偷换为“一夫”的把戏，一面当成奇闻逸事听听也没什么
不可以。问题是中华文化借机牵扯什么“三皇五帝”的道统，“内圣外王”的儒术，再经
过一两千年科举制度的全面管控，迫使中国人一代接着一代地把这些“圣贤经文”毫无批
判地灌进脑袋里，事情就坏了。
坏了的一个症状就是迷信“名份”，相信“词语”的力量，忘记词语只是事实的代表，
还以为词语就是事实的本身：称他为“一夫”就可以杀，称他为“儿子”就不妨让他打；
那么，只要宣称“主权及于…”，我不就代表全中国了吗？何况还写在“中华民国”宪法
里－－写在纸上又比说在嘴里更有威力，所以，当我“一表”我“绝不乱表”的时候，理
当搬出“中华民国宪法的规定”以取信于对方；这时，我已说出“中华民国”四个字，中
华民国的存在，经我这么一说 （虽然只是放在“宪法”前面的专有形容词），不就是一
个事实了吗？更何况对方还“静静听着”呢！
说到这里，读者会觉得我笔下太过刻薄、为人太不厚道吗？其实这是误会，我其实是认真
在理解他们，帮他们缓颊，让大家明白他们的无辜：以上说的种种，完全没有恶意，只是
真相的剖析－－其实鲁迅早就说过：每次我说出真相，人们就以为是讽刺！
我当然了解和中国折冲的困难，要想出一套说法让双方都能接受绝不容易。一九九九年，
李登辉总统接受德国之声访问，在记者关于“独立”的逼问下，说出“特殊国与国关系”
，目的是要解释“无须宣布独立”。接下来的“两国论”论述，也得到连战，苏起等国民
党人的支持（后者还曾和反对者辩论）。
这本来是一个满好的“话术”：在不否认台湾和中国的关系的前提下，强调“国家分裂”
的事实；进可以攻，转变为“一中一台，一边一国”；退可以守，就说这是“分裂国家”
的常态，正如东西德或南北韩一样。（可见我也不反对“话术”，只要是从事实出发的论
述；我只反对“中华话术”，以为词语可以改变事实）
中国方面当然跳脚，坚决主张“一个中国”；这时候只要顺势同意这个本来就毫无疑义的
事实，然后让中国选择：是要承认这“一个中国”正处在分裂之中呢？还是要坚持世上只
有一个“没有分裂”的中国？
如果是后者，无可避免地，台湾就不是中国的一部分－－这儿的关键是“事实”，事实是
台湾从来未在中国政府管辖之下那怕是一天！中国如果是“完整”的，而台湾又不在中国
之内，她就只好在中国之外了。
如果是前者，“一个”中国既然是分裂的，那当然就变成两个－－这是“分裂”一词的定
义：如果没有“两个”，也就无所谓分裂－－至于分裂成两个什么呢？就国家四要素而言
－－两岸事实上都拥有独立的领土、人民、政府、主权；所以，只好是分裂成“两国”，
但为了不忘原本是“一个中国”，不妨就说是“特殊”关系之下的两国吧！
所以，这就是建立在事实上的雄辩，可以和中国撕撸，更可据以对国际社会做出强而有力
、掷地有声的论述；即使一时不能得到认同，只要坚持下去，因为事实胜于雄辩，应该可
以为台湾争取到相当的空间。
可惜的是，苏起以及后来台面上的国民党人，受中华文化的毒害太深，竟然放著事实不顾
，发明了“主权及于…”的鬼话；其实这还不是两国论？只是因为昧于事实，自欺而不能
欺人；国际固然引为笑谈，中国也懒得理你。马英九们以为中国可以接受这种“各表”，
但实际上，因为你是在自己家里嚅嚅“儿子打我”，已经把自己贬损到比“俗拉”还不如
，谁还会去跟你认真计较！
当然，这都是顺着“不要得罪中国”这种思路所做的设想；若依我们的本意，最清楚明白
的莫过于直接宣示：世上只有一个中国，但台湾不是中国的一部分！
“一中各表”是个典型的中华话术，以上，就是对它所做的“批判思考”。
4.附注、心得、想法︰
反正
中国酱缸就是没有逻辑
这种人
存在只是祸害