1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
赖中强
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/0z0xZo
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
fb
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
反渗透法，是台湾历史处境对自由主义者的叩问
当国家是个人自由最大威胁时，限制国家权力，就是保障个人自由。
当自由的威胁，不是来自国家，而是来自于财团、来自于另外一个国家、来自于另外一个
国家所控制的财团力量时；限制国家权力，真的能保障个人自由吗？还是给予国家某种责
任，才能抗衡财团与另外一个国家对个人自由的侵害？
当周子瑜被迫道歉时，限制台湾的国家权力，可以给周子瑜自由吗？
当许文龙被迫公开支持反分裂国家法时，限制台湾的国家权力，可以给许文龙自由吗？
当台湾的艺人被迫说“内地”，被迫说“我来自中国台湾省”，限制台湾的国家权力，可
以给艺人自由吗？
当85度C，海霸王，当所有的台商被教训“绝对不允许任何人在大陆赚钱，却又挺台独”
，限制台湾的国家权力，可以给台商自由吗？
政治献金法第六条规定：“任何人不得利用职务上之权力、雇佣关系或其他生计上之利害
，媒介或妨害政治献金之捐赠”，违反者，依第二十八条规定“处新台币二十万元以上一
百二十万元以下罚锾。公务员处一年以下有期徒刑”
这个条文给我们的启示是：“让台湾的国家权力与中国的国家权力以及财团力量反向抗衡
，撑出的空间，才是对个人自由真正的保障”。
反渗透法今天完成三读，留下许多不足，我要重申台湾公民阵线民主防卫2.0的基本立场
：“禁止规范、许可制审查与透明化规范是民主防卫2.0的三根支柱，中国的统战渗透是
全面的，政治、经济、社会、教育、宗教、文化都来，台湾要有效防堵中国渗透，又要守
住民主、人权、法治的基本价值，没有简单‘一刀切’的方法，一定要区别情节轻重，就
不同类型，分别适用不同方法。”
民主防卫的功课还没有完成，请先回答第一道考题：“当自由的威胁，不是来自国家，而
是来自于财团、来自于另外一个国家、来自于另外一个国家所控制的财团力量时，自由主
义者应如何看待国家权力，应如何修正古典理论？”
4.附注、心得、想法︰
我会这样回答这一题
古典自由主义理论没有思考到国家相对于另一个国家的问题
即便有
也是理想化的制度论思考
一旦贝西摩斯或是利维坦袭击而来
必定带着无数侵蚀自由的费拉丧尸
只能悬置而做出决断行驶合法杀人的主权者权力
但这个悬置又是为了保护共同体的自由地不得已的矛盾
只能义无反顾