※ 引述《jordanlove (LakersNYY)》之铭言：
: 最近因为死刑的议题
: 跟废死觉青 讨论了很久
: 我是支持死刑的
: 他们支持废死
: 一直跟我说 就算枪毙了也不会解决
: 那我问他如果哪天真的废除了
: 有没有更好的解决方法 或者配套措施
: 结果一直给我跳针 一样的话 也回答不出来
: 真的不要为了反而反 好不好啊？
: 想知道那些废死觉青 到底在想什么？
最近加入王婉谕赖群组，今天早上看到有人分享一则脸书贴文
https://imgur.com/MVw2wRA 作者算是教育工作者
老实说废死的不务实在于他们习惯把风险让别人承担
推动废死是一个漫长的过程
推动社会安全网其实就是废除死刑一个关键的作为
而许多支持废死的宁愿把力气花在帮罪刑重大的犯罪者打官司、甚至非常上诉
也不愿意花更多的心力在建构社会安全网上
我们回过头来好好正视这个国家的现实
法官基于法律独立审判，法官本身就有立场，内心支持废死的法官会花99%的心力
帮犯人找到任何不用判死的理由；支持死刑的反之。
法官用可教化让犯行重大的罪犯逃过死
但法官不管现行的监狱矫正体系是否真的能做到可教化
也没有真正有效的评估罪犯经过矫正是否适合提前回到社会。
废死联盟推动废死的方向有根本上的错误
他们通过误判冤狱的个案过度合理化不应有死刑的主张
着眼的是已经发生的个案但却甚少着墨在预防不要让下一个被害者产生
王婉谕或者说希望推动建构完善社会安全网的人则是着眼在预防
通过治安、教育、心理健康、社会工作甚至健全监狱矫正制度
来减少个案发生
废死者意图将议题再度拉进死刑存废其实也就是一贯的作法
他们认为维护已经发生个案的生存权远比预防个案发生重要
至于修复式司法更是一个笑话，就算要发动修复式司法也应该是被害家属的权利
而提升被害人的司法地位也是王婉谕这次参选的主张之一
至于我个人的主张
1.同意以终身监禁取代死刑
2.以精神异常逃过死刑被判处徒刑者，必须由日后推动成立的身心健康评估委员会
通过评估才能假释，否则一律不准假释。
3.适用刑度得尊重被害家属意愿。
ex:假设适用死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑，法官应参考被害家属意愿量刑。
除例外不应违背家属意愿。