※ 引述《RodrigueZ810 (装小维)》之铭言：
: 蟑螂吃屎领钱办事的绿蟑螂老妈被狗干
: 免得被说我护航蟑螂= =
: 我是有注意到指挥的头像是一个"众"字啦
: 如果这是民众党的党工或著党员
: 他组织义勇军去推嘘文
: 是不是也算是在操纵舆论？
: 试图给大家看你们想让大家看的东西
: 你们不想给大家看的东西就把他嘘掉
: 当然这跟收钱办事一人操纵一堆帐号的垃圾蟑螂不能混为一谈
: 你们或许每个人都认为要让大家看到"正确"的言论
: 你们或许每个人都认为要让大家看不到"错误"的资讯
: 但是凭什么"正确"跟"错误"要由你们来判断？
: 喜欢的言论推高高给大家看
: 不喜欢的言论推嘘平衡让大家看不到
: 这种做法真的健康吗？
: 我知道你们的起点是想要对抗蟑螂的恶意推嘘文
: 但我现在在PTT上面又看到了什么
: 批评柯文哲无缘无辜就被说你蟑螂你菸粉
: 更夸张的是我讲个我支持时代力量也变成菸粉蟑螂了
: 你们的路已经走偏了呀！
: 水能载舟亦能覆舟
: 你们用来对抗蟑螂的武器或许立意良善
: 倘若方向走偏了
: 那...
: 自己三思吧...
网军或拥柯团体都有伤害民主体制/讨论的可能性吗？
那我们回到一个最简单的原点，那我们就先谈谈什么是好的(民主)沟通：
社会学家哈伯马斯定义的好的沟通有4个面向
1. 可理解性：能以对方所能理解的沟通方式来沟通。
2. 真实性：发言的事件所涉及的人物确实存在，或其所陈述的事实确实为真
3. 真诚性：沟通者能真诚地表露意向，毫不虚伪。
4. 适切性：发言能够符合彼此双方所遵守的法律及规范系统。
如果我们用上述的逻辑来看，
只要愿意表达立场、传播的讯息没有偏误、愿意以彼此理解为前提，
那就是有品质的、好的沟通。
那你说为什么网络蟑螂不行、为什么网军带风向让人厌恶，不就是因为：
1. 有收取利益确假装成中立个人，不揭露利益关系；
2. 是团体却伪装成众多个人，不揭露自我身分；
3. 传播的资讯经过剪贴、错误、恶意，却又企图假装是客观资讯
我认为你是柯粉、英粉、韩粉都没有问题，
在讨论特定议题时，只要你针对议题能说清楚白讲明白自己的观点跟立场，
了解提出的资讯/论点的方向与限制性。
那是不是动员/巨量声量，他都会可能可以创造好的品质的讨论。
但在网军动员却又不揭露身分且充满恶意错误资讯的状况下，
任何的公众讨论，就只是垃圾进、垃圾出。