※ 引述《gn01838335 (寂静的生存者)》之铭言：
: 针对未偿还债务，利用市府其他基金降低对外债务。用会计减低对银行利息，简称降低利
: 息。
: 参考文献
: 于是财政局将原本即属于捷运重置基金的资金292.2亿元归还捷运局，并回到10年前的做
: 法，将债权人由捷运重置基金转换回原本的市库代理银行北富银
: 还债财源最主要是岁入超收，税收增加不是柯文哲的功劳。你会还本增加到条件是因为台
: 北市民很会帮你赚
: 参考财政局数字
: 陈水扁市长ㄧ任四年共还债988.8亿元、马英九市长两任八年共还债692.6亿元、郝龙斌市
: 长两任八年共还债715.5亿元、柯文哲市长ㄧ任四年共还债530亿
: 结果还款全部变成柯文哲政见，合理吗？
: 柯文哲从政以后开始与财团、红媒交杯，台北市府充斥红媒的合作
: https://i.imgur.com/0AH3WVW.jpg
: 开始背叛最坚定支持他的合作者林洲民
: 一个没有中心思想摇摆在中国和台湾两边，说反送中是小波浪，西藏人自焚造成中共困扰
: 自焚请到河滨公园
: 正常人还会支持柯文哲吗？
: 从他组政党那天和政治人物、财团站在一起
: 背刺合作伙伴亲民党挖角
: 让我从原本相信要改革，转为支持时代力量。
先不管是不是蟑螂
麻烦要写文章资料也看多一点
如果是乡民想黑柯麻烦先做点功课
如果是网军麻烦有点职业道德好不好
文章也写的专业一点
举债=建设 难怪高雄天坑的陈菊 可以被当成五星市长了
Google陈水扁还债988.8亿 第一页的内容就可以打脸你了
前柯粉这招真的看的腻到不行
以下原文来自于 财政局网站
针对三立新闻网于11月21日刊载沈志霖先生以数字解读北市府财政绩效，财政局也以数字
回应如下，因为数字不仅不会说谎，更重要的是要能看到数字的全貌及正确的解读数字。
该文指出“陈水扁市长ㄧ任四年共还债988.8亿元、马英九市长两任八年共还债692.6亿元
、郝龙斌市长两任八年共还债715.5亿元、柯文哲市长ㄧ任四年共还债530亿，因此完全不
是只有柯文哲有还债，而是历任市长每年都有还债！而且若只论‘还债金额’，陈水扁应
该排第一，柯文哲排第二！”财政局表示这是玩弄文字游戏，如果以目前未偿债务余额
938亿元“反推算”回去，岂不代表柯文哲承接1,468.7亿元债务、郝龙斌承接2,184.2亿
元债务、马英九承接2,876.8亿元债务、陈水扁承接3,865.6亿元债务，台北市政府如果负
债到如此程度，市民应该大声怒吼了吧？
所谓“还债”指的是“净减债”，而非刻意只显示偿还的债务而隐藏举借的债务，正确的
数字解读是陈水扁上任承接债务1,075.5亿元，卸任时留下债务为1,036.9亿元，债务减少
38.6亿元；马英九上任承接债务1,036.9亿元，卸任时留下债务为1,698.7亿元，债务增加
661.8亿元；郝龙斌上任承接债务1,698.7亿元，卸任时留下债务为1,468.7亿元，债务减
少230亿元；柯文哲上任承接债务1,468.7亿元，目前已脱离千亿债务俱乐部，实际未偿债
务余额为938亿元，债务减少530.7亿元。“上任时承接债务”与“卸任时留下债务”的差
距方可称为还债成绩。【附件】
该文指出“柯文哲任内举债较少，却使得台北市缺乏公共建设?”财政局表示“举债”不
等于“建设”，台湾已有多少工程是“假建设之名、行举债之实”，只要认真翻阅姚瑞中
教授的《海市蜃楼》多本著作即可看到许多活生生的案例。举债没建设是为下等、举债来
建设则为中等、不举债还能建设方为上等，台北市政府这4年的软硬件建设成果只要在网
路Google一下即可明了！
该文指出“以统筹分配款实拨金额来看，101年至103年共1,066亿、104至106共1,216亿，
柯市府比郝市府增加150亿。”财政局表示中央给的经费不是只有统筹分配款，别忘记还
有补助款。101年补助款324亿元、102年补助款258亿元、103年补助款237亿元、104年补
助款190亿元、105年补助款196亿元、106年补助款195亿元；“101年至103年共819亿元、
104至106共581亿元，柯市府比郝市府减少238亿元。”所以统筹分配款与补助款要整体看
，不能只看单一数字。
该文指出“超收的税金来还债的金额就达168.99亿元”，财政局表示岁入超预算并非只在
柯文哲任内才发生。96年较预算超收146亿元、97年较预算超收98亿元、99年较预算超收
208亿元、100年较预算超收51亿元、102年较预算超收34亿元、103年较预算超收234亿元
，除了103年有增加债务还本外，过去即使有收支賸余的年度也未见在隔年度增加债务还
本，而柯市府只要有岁入超预算，不仅在当年度加码债务还本，同时在隔年度提高债务还
本（例如106年编列86亿元、107年编列100亿元，均高于法定的当年度税课收入5%），所
以减债速度当然较过去快。
该文指出“岁出预算与决算的差额来看谁节省，柯市长并不突出，也没有比较省钱！”财
政局表示岁出预算与决算差额可以有正负面的解读方式，差额大可以正面解读为节省、也
可负面解读为预算执行不力，差额小可以正面解读为预算执行率高、也可负面解读为消化
预算，所以不能仅看差额数字，而是要去了解这个差额的造成因素。
该文指出“对比近20多年历任市长编列的总预算数字调出来，事实上，柯市府的总预算花
费跟历任市长相较，事实上完全没有比较少。”，前文又说“柯文哲任内举债较少，却使
得台北市缺乏公共建设。”其实这正是陷入一种“举债等于建设”的传统迷思，正确来讲
是柯市府的总预算花费没有比较少，建设也没有比较少，只是型态不同，柯市府运用总预
算经费从事软硬件的公共建设，例如广设社区公共托育家园、扩增老人共餐据点、设置共
融式游戏场等，各局处尽最大的努力把建设落实到市民生活的每一天。
来源：https://reurl.cc/6g4QYy