※ 引述《pp5434 ()》之铭言：
: 我是觉得柯文哲是个逃避问题的政治人物，
: 讲到反渗透法，就说，
: 对他来讲，重点不是标题“反渗透”，重点是内容，到底要怎么执行。
: 问题是，现在不是只有名字阿。
: 明明草案条文都公开了。
: 你柯文哲赞成还是反对，要反对就说一声嘛。
: 不能硬栽人家没说内容。
: 草案条文每条都公开了，讲清楚赞成还是反对这个法，很困难？！
你会这么问，肯定没看过民进党反渗透法草案全文
我是法律外行，但我看完就跟柯文哲一样有"怎么执行"的疑问
有内容，但怎么执行我是问号满天飞
最简单先看第二条
本法用词定义如下：
一、境外敌对势力：指与我国交战或武力对峙之国家或团体。主张采取非和平手段危害我
国主权之国家或团体，亦同。
二、渗透来源：
（一） 境外敌对势力之政府及所属组织、机构或其派遣之人。 （二） 境外敌对势力之
政党或其他诉求政治目的之组织、团体或其 派遣之人。
（三） 前二款各组织、机构、团体所设立、监督管理或实质控制之 各类组织、机构、团
体或其派遣之人。
光是渗透来源的定义，广泛但又有缺漏
我就不知道司法机关要怎么执行认定"派遣"事实了!
比如在大陆的台商一定会跟中共行政机关有所往来
或是进入陆资机构就职任事的台湾人
是否会被认定有"派遣"事实?
还有
现在已知透过宗教献金不受财团法人法管控，存在境外资金进入台湾的大漏洞
那么在台湾收受宗教团体献金被中共渗透的对象
是在这个草案是规范不到的渗透来源!!!
再或者
中共如果透过中资在美欧或其他国家的企业机构来渗透台湾
中资投资的外国企业并不合于"境外敌对势力"认定的国家或团体的定义
如何执法?
另外
像是邱议 吴斯怀 或是在台的统促党 红媒
以草案第二条的规范能处理这些不知道是第几层的渗透来源???
"监督管理"或"实质控制"的事实该怎么认定?
最后
这个法规的执行机关是检察机关或司法警察机关
"派遣"、"监督管理"、"实质控制"的事实认定没有中央统一定调
要由各地方机关自己看着办吗?
柯文哲说
保卫国家安全，在这大帽子底下他想没人会反对，
但要怎么执行是有疑虑，他建议要好好讨论，也不要说不讨论强行表决，那就真的不好。
柯文哲丢出疑问引发大家对反渗透法的关注跟讨论
未尝不是好事
尤其是在大家都企盼反渗透法快速通关的现在，要提出疑问还真需要点白目勇气
但大家若只仍旧是聚焦在检讨柯文哲
检讨提出问题的人却不讨论怎么解决问题
绝对是大大的坏事
最后，我引用民进党林静仪医师的脸书文提醒她点明的重点
#但是仓促立法会是灾难没有一个立法委员可以不负责任说先立了其他再说
#如果这个法立了就可以完全反制中国媒体和台湾倾中各种人士的行为，那你真的太天真
#如果换反对台湾独立的政党执政，这个法律会不会反过来侵害主张台湾独立者的自由
#负责任的立法者不能只求暂时的掌声而要考虑长远的未来
https://www.dcard.tw/f/trending/p/232518909