高雄的问题不是举债，而是举债之后没有效果。
柯文哲强调的财政纪律其实分为二部份，
前者是不随意举债，后者是精实治理。
有些人会批评他不随意举债的想法，
但忽略他强调精实治理的想法。
简单来说，柯文哲并没有否定举债施政，
但如果举债的结果是盖了蚊子馆，
或效益不佳的公共建设，那就是浪费而已。
（例如：高雄的岗山之眼）
如果我们以一个人的财务管理来看，
若你是投资报酬率超过5%以上的投资者，
那你贷款的利率是2%时，
你当然要贷款出来投资，借此套利。
但如果你的投报率只有1%，甚至是负值呢？
那是不是应该以还债为优先，
或者是思考如何提高自己的投报率。
所以柯文哲强调精实治理，
因为他认为当政府效能不佳时，
举债往往是浪费的大洒币，
而非做真正有效益的事情。
举例来说，北市府会列管所有五千人以上的活动，
目的是检讨花费经费办活动有没有吸引人潮，
制造经济效益，而非是为办而办，
这就是精实管理的一种面向。
如果连现有的经费都不能妥善应用，
那举债只是一种挥霍而已。
回过头来，我们如何证明高雄的举债效果不彰？
我们以行政院主计总处的家庭收支资料来看，
台湾的直辖市升格为2010年，
目前的统计资料已经有到2018的资料，
如果从家庭收入来看
2010年 2018年
收入总平均 1071938 1249031
新北市 1071131 1292753
台北市 1564298 1649348
桃园市 1122238 1378732
台中市 987259 1279865
台南市 886924 1086077
高雄市 1052260 1219246
如果跟全国平均相比较，
2010年时，高于全国平均的只有台北市跟尚未升格的桃园县，
经过八年，台中市跟新北市都高于全国平均了，
但高雄市依然是低于全国平均。
所以这边要问的问题是，
高雄高度举债了，为什么反而被新北跟台中超车了，
总不能说这两个县市也是饱汉不知饿汉饥，
以及政府重北轻南吧？
如果拿同样是南部的台南及高雄做比较，
以2010年的家户收入为基准，
台南的2018年是2010年的122%，
高雄的2018年是2010年的116%，
以家庭收入增长率来看，
台南还胜过高雄，
同时期的台南还是处于还债状态的。
柯文哲的重点从来就不是反对举债，
但没有精实治理的举债，最后就是一场浪费，
钱花光了，债务增加了，
但人民的生活没有变得更好。
陈菊该解释的，不是高雄举债那么多还输给台北，
而是高雄举债那么多，
结果发展还比不上新北、台中及台南。
举债赚钱，那是买到台积电，
举债赔钱，那是买到宏达电，
有投资眼光的人叫巴菲特，
股市大涨还能被毕业，那叫散户，
不是每个人都适合借钱投资，
也不是每个政府都适合举债建设，
台湾的蚊子馆还不够多吗？