※ 引述《caelum (杨威利)》之铭言：
: 校友名单没有小菸名字，事涉不同网站
: 引用不同资讯来源，各说各话，也就算
: 了。
: 我想，阁下应该好好回答，LSE信息管
: 理部主管声明：LSE法律系所没有小菸
: 口试资料。这一问题。
: 因为，伦敦大学行政单位一定会有小菸
: 的口试资料，LSE一定也会有小菸的口
: 试资料。
: 因为主办小菸口试(如果有办的话)的，
: 一定是LSE法律系所，法律系所一定有
: 口试资料正本存查。由于当年是由伦敦
: 大学颁授学位，伦敦大学一定有LSE送
: 来的小菸口试资料副本，以为颁授博士
: 学位之基础。
你怎能这么肯定 LSE 这边一定会有？ 又是以自己的台湾经验妄加推断吗？
还是你收到 LSE 法律系说与蔡同届其他人的口试资料都在 LSE 的回复呢？
随便找个校友查询网站就在那边抹蔡没出现在校友名单上，这种说法你都能信还都不怀
疑，先自我检讨有多盲目吧
徐永泰这种故意不继续追问 LSE 法律系是否有收藏其他同届博士口试资料的作法，还
能骗到你这种博士，却骗不到林环墙，你觉得差别在哪呢？
: LSE官方信息管理部主管声明法律系所
: 没有小菸口试资料，阁下怎么解释？
: 台湾讲师证和副教授证颁授日期的问题
: ，也解释一下。
你怎么不去问问学术界的在教育部审定通过之前的教师都拿什么证呢？
: 对了，1982~84，没缴学费，没有指导
: 教授的问题，也解释一下吧。
只要指导教授还在英国，没理由因为被借调就不能继续指导
而且指导教授会去查被指导的学生有没有缴钱维持学籍才来决定是否要不要指导吗？