1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
【关键真彭派】强国人玻璃心：“民主”究竟是中国民族主义的解方还是毒药？
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/e5g5Ej
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
关键评论网
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
今（2019）年11月间反送中抗议者跟港警在香港理工大学进行的攻防战，在月底暂时告一
段落。回到这场战役初始，港警刚刚包围理工大学的当日，台湾正好举办跨海撑香港的演
唱会。在这段时间中，台湾也有许多人忙着募款或是筹集物资，希望能将防毒面具、滤毒
罐以及各种护具送到香港抗争者的手上。
香港的反送中抗争，在台湾掀起的同情跟支持，源自于习惯自由民主的台湾人看到香港民
权遭到中国政府一步一步限缩，反射到中国一直以来对台湾的打压，自然而然升起了同仇
敌忾的情绪。
然而在与台湾一海之隔的中国，反送中运动激起了全然不同的情感。在中共官媒带头宣传
下，香港的抗争并不被当作香港人为了捍卫自由民主所发起的公民运动；而是被视作西方
帝国主义为了颠覆中国政治的稳定和谐所煽动的阴谋。
5月间发生一起反送中抗争者将中国五星旗丢入海中的事件，更是让中共官媒找到了激发
民族主义的突破口。中国央视当时在微博发起了“五星红旗有14亿护旗手”的话题鼓励中
国网友转发，这个话题在10天左右点阅量就高达50亿次，转发数超过1000万。除了中国各
行各业的名人，甚至连港台明星也都有人跟进转发。
在这样的宣传基调下，香港人争取自由的作为，成为了中国民族主义敌视的对象。而这套
将民主运动跟西方阴谋挂钩的论述，正是中共利用民族主义巩固共产党一党专政正当性的
典型操作。
中共三种维护统治正当性的典型操作
1989年六四天安门运动之后，如何将中国民间要求自由民主的声浪，转化为支持共产党一
党专政的声音，一直是中共主要的政治使命。从这个命题衍伸出来的论述，大致有三条主
要路线：
自由民主是西方国家输出，意图祸乱后进国家稳定发展的阴谋。
中国人民素质不足，因此不适合自由民主。
以稳定的政治结构发展经济造福国民，也是体现“自由民主”的一种形式。
其中第三条论述，在2008年西方经济衰退后逐渐成为官方属意的“显学”，中国国务院甚
至试图用“发展权”的概念重新定义所谓的“人权价值”。但相较之下，前两条论述的历
史相对悠久，有趣的是，第二种就连中国部分民主派的人士也有人接受。像是韩寒在2011
年的《说民主》就表达了这样的观点，引起《环球时报》主编胡锡进的赞扬，在当时中国
民主派掀起一阵论战。
不过与这篇文章最关注的是第一种路线，也是跟民族主义最紧密结合的论述。
民族主义怎么帮独裁背书？
这一种论述的历史最悠久，理论架构取材自苏共批判欧美帝国主义的革命理论。讽刺的是
，这套理论在当年希望达成的效果是抹除民族主义的疆界，号招全世界不分国籍的无产阶
级劳工团结起来，共同打败乘着资本主义浪潮兴起的西方民族国家。
然而在现代中国，这套理论却跟民族主义相结合，形成一套“历史诠释”。在这个视角里
，中国在清朝初期的“康雍乾盛世”过著富庶强盛的生活，到了道光年间由于西方帝国主
义叩关，导致中国富足安乐的生活被破坏。
在帝国主义的打压下，中国在20世纪初期险些沦为西方列强的殖民地。后来在中华民国时
代，特别是在中共“反帝国主义、反殖民”运动的带领下，透过二战加入反法西斯战线，
终于让中国摆脱清末以来的积弱不振。接着在所谓的“新中国”建立后，中共更透过改革
开放跟宏观调控让中国重回富强盛世。
这套精心设计的“历史叙事”不只在中国有市场，对海外华人也有相当大的吸引力。我在
近10年前曾听过朱云鹏教授的演讲，朱教授就认为中国在清初盛世的GDP产值约占全球的
25%，未来中国继续发展也理应回到这样的水准。
之所以说这套理论是“精心设计”出来的，原因出在他将中国的衰弱全部归咎于西方帝国
主义的压榨。却忽略中国帝国体制的腐败僵化才是积弱不振的原因，在列强面前抬不起头
来只是这项原因促成的结果。
现代历史学界的研究已经证明，当时西方国家对鄂图曼帝国、印度、伊朗常以帮助该国“
现代化”为名提供高额贷款进行基础建设，等到该国无力承担贷款后，再以天然资源偿债
的方式掠夺这些国家。然而这一套在面对财政保守的满清政府时却收效有限，原因出在满
清政府的保守态度也体现在只有在财政有盈余时，才会花钱投入在现代化建设上。（讽刺
的是，过去18、19世纪西方帝国主义的掠夺手法，却被现代中国照搬到一带一路的政策中
掠夺第三世界。成为中国积极输出的“北京模式”）
相反的，满清的问题出在过度保守的政策，无法充分回应国内爆炸性的人口增长。《1493
：物种大交换丈量的世界史》提到在蕃薯与马铃薯这些高地作物传入中国后，虽然增加作
物种植的范围，带动人口成长。但当时并没有人口政策与水土保持的概念，导致大量人口
涌入山区开垦，最后导致清朝中叶开始全国水旱灾不断。对当时中国内陆真正具有巨大破
坏性的太平天国、捻匪等战祸都是这项问题造成的结果。
但是在上述历史叙事中，中国内部的治理问题反而都成了配角，“抵御外侮”才是中国近
代史的主旋律。而民国之后的军阀混战、国共战争等兵连祸结的战祸也都被转化成是中共
在“对抗”西方帝国主义在中国扶植的魁儡政权。
现代西方世界对中共独裁的批判，也继续被“嵌入”这套论述中。西方批判的声音都被当
作是帝国主义的阴谋，中国本土的“民主”、“维权”人士则负责承担过去由“军阀”承
担的西方魁儡角色，成为中共对抗的目标。
总而言之，在中共这套结合民族主义精心设计的宣传下，所有内部问题的重要性都被淡化
、搁置，转而成为“抵抗外侮”的配角。中国一切问题的成因都是源自外部阴谋，而非中
共的统治问题。
民族主义又爱又恨的中共
这一套发展到了极端，就成了“千错万错，都是美国人的错”。像是反送中事件延烧至今
，中共不好好面对香港民意进行回应，也不检讨建制派港府以强硬手段激发社会对立的政
治责任，反而频频将“美国”当做隔空放话的主要对手。网络上更不时盛传“一切都是
CIA阴谋”的鬼话，甚至连中国流行小鲜肉都是CIA的阴谋，这些都是上述经典老套的重演
。
中共为了维持上述论述的正当性，就不得不鼓励国内的民族主义，并且标榜自己能够实现
“民族复兴”的目标。像是习近平的“中国梦”或是“两个一百年”里所谓的“建成社会
主义现代化强国”都是在这样背景下提出的政策目标。
官方为了持续炒热民族主义的氛围，除了传统的官方宣传管道之外，在流行娱乐上也下了
不少苦心。比较直接的，像是拍摄《厉害了，我的国》这种宣传电影；而间接的像是让民
间拍摄大量的“抗日”作品。中国对影视作品审查相当严格，但对抗日题材的作品审查相
对宽松，导致中国有大量剧组都投入拍摄抗日题材的作品。
在这些“抗日神剧”拍摄的高峰，2012年浙江的“横店影视城”150个剧组里，就有48个
题材跟抗日有关。动员的30万人次“群众演员”中，就有60%，超过15万人次的演员参与
拍摄。拍到后面甚至有很多B级电影也抢搭抗日热潮。像是什么“貂蝉穿越大战日军丧尸
”的题材，或是“手撕鬼子”、“用手榴弹击落军机”的荒唐情节也纷纷出现，形成中国
特殊的社会现象。
不过中国政府对民族主义的态度也是若即若离、又爱又恨。适当的民族主义热潮虽然可以
帮助中国政府转化国内对自由民主的追求，建立统治正当性。但过度的民族主义也容易破
坏中国跟其他国家的外交关系，让中国走上危险的鹰派路线，被引进周遭的地缘政治冲突
。一但民族主义失去控制，也可能发生共产党以外的组织或个人“收割”这个声势借机坐
大的情况。
所以中共虽然以直接、间接的方式鼓励民族主义，但却会在民族主义太过高涨的时候出手
压制。像是2005年在中国全国串连的反日大游行，算是中共少数采放任态度，不进行镇压
的大型群众示威。虽然说这次反日游行的发生，是中国几十年来反日宣传的成果，不过中
共在媒体操作上冷处理这次游行，在事后也逮捕了十几名组织者。
至于前面提到的“抗日神剧”在五年前走向高峰后，也被中国广电总局盯上，现在横店的
“抗日基地”也已经不复五年前的盛况。中共在面对民族主义的两面手法，也反映在官方
对待网络言论的态度上。
在中国网络上，许多激进的民族主义支持者被称为“自干五”或是“小粉红”。自干五的
代表是“自带干粮的五毛”也就是不领中共薪水，自发性替中共辩护的网友。其中自干五
的代表“花千芳”与“周小平”，曾在2014年中国的全国文艺工作座谈会上受习近平鼓励
“希望你们创作更多具有正能量的作品”。
中共的官媒《解放军报》、《光明日报》也都称赞过自干五为“好网民”、“顽强战斗的
自干五”，共青团甚至宣称“来生还做自干五”。但花千芳与周小平在2014年被习近平“
钦点”后，又接着被新加坡媒体报导，遭到中国广电总局的“冷处理”。
从各种事件中，我们都可以看到中共一方面鼓励民族主义，另一方面也担心过度的民族主
义会带来负面的影响。毕竟很多出现在中国的民族主义声浪由于不用负责任，都有相当大
胆地宣称。像是鼓吹要杀光香港、台湾民众的“留岛不留人”政策就是典型的例子。甚至
还衍伸出奇怪的流行语：
留岛不留人，只留周杰伦。
所以我们看到中共面对民族主义的立场其实也相当有趣，既要当民族主义的煽动者，又要
当民族主义的制压阀。
到了民主世界，中国民族主义反而越演越烈？
我们前面提到，中共鼓励民族主义有很大一部分是为了转移国内对内政问题的质疑，并且
建立自身的统治正当性。所以有不少欧美论述都认为只要中国转型成民主国家，国内的民
族主义就会趋于缓和，让中国愿意和平融入既有的国际秩序。
但这样的假设目前正备受挑战。有外媒注意到近年来在中国的海外留学生之间，民族主义
的发展有越来越强烈的情况。
会特别聚焦在中国留学生这块，正是因为我们前面提到的假说。如果中国的民族主义是中
共为了建构统治正当性而制造出来的，那离开中国，到西方接受自由民主社会洗礼的中国
留学生，理论上应会被开放多元的社会风气“抚平”民族主义带来的影响。
不过从这几年中国留学生在各国的表现来看，现实似乎完全不是这个样子，甚至有西方大
学反遭中国留学生的民族主义影响，转而限缩言论自由的例子。
今年9月，哥伦比亚大学校长Lee C. Bollinger霸气发出声明“联邦调查局（FBI）‘鼓励
’大学设立监管渠道，监视出生于外国尤其中国学生和访问学者，哥伦比亚大学不会这样
做。”却在11月以“哥大的一个中国学生组织表示将到该研讨会会场举行抗议，校方无法
保障与会者安全”为由，取消了国际人权组织预计在哥伦比亚大学举办的“中国人权研讨
会”。
这些现象都反映了，中国的民族主义并没有因为接触到欧美国家的自由民主风气而趋于温
和，反而越演越烈，甚至倒过来限缩欧美国家自由民主的风气。
民主真的是化解民族主义的解方吗？
其实欧美国家一直存在着“自由民主的开放社会，能淡化民族主义”的迷思。这个迷思的
源头来自於哲学家康德（Immanuel Kant）的《论永久和平——一项哲学性的规划》一文
。康德认为只要所有的国家都成为民主（共和制）国家，就会放弃发起战争。原因出在：
如果应决定是否应当开战，必须有公民底同意，则他们将十分犹豫去开始一场如此可
怕的游戏，这是最自然不过的事；因为他们将必须为自己决定战争底一切苦难（诸如亲自
战斗、从他们自己的财产中提供战争底费用、艰苦底改善战争所留下的破坏，最后，最不
幸的是还要自己承受一笔使和平本身变得苦涩、而且由于紧接不断发生的新战争而无法清
偿的负债）。
康德提出只要所有国家都实行民主，进而成立国际联邦来保障全人类的“人权”仲裁纠纷
，就能建立永久的和平。康德的这套理论直到今天都还是西方世界的主流，也是美国为首
的西方国家，不停强调人权、促进国际组织合作，对外输出民主主义的理论基础。
可是从历史反映出来的现实来看，实行民主制度并不会消弭战祸，反而新兴的民主国家往
往也是民族主义最剧烈，最容易掀起战祸的国家。
像是17世纪光荣革命后的英国，正是海外扩张殖民最兴盛的时期。法国大革命后，国家被
一个又一个激进政权所把持，而且他们都以输出革命为号招对外宣战，间接促成了拿破仑
称帝后的对外征服。1903年5月政变后实行君主立宪的塞尔维亚走向激进民族主义，最终
引发了第一次世界大战。
一战后德国的“威玛共和”以和平选举选出了纳粹党跟希特勒，引发了第二次世界大战。
同一时间，经历过大正民主化时代的日本也因为社会高涨的民族主义气氛，导致国家遭到
统制派军国主义者把持。到了二战后，印度实行民主后也迅速因为民族主义分裂成至今仍
相互敌对的三个国家。伊朗也在推翻巴勒维王朝后跟伊拉克开战。
直至今日，中东在2012年的茉莉花革命后，第一时间上台的也几乎都是激进的民族主义政
权，很多地方更因为部族仇恨直接爆发内战。
唯一的例外似乎是美国，但美国在立国后同样也经历了一连串对原住民、加拿大以及西班
牙、墨西哥的扩张战争。只是美国大部分的对外扩张是以购地为主，相对来说没有这么激
烈。
这些历史事实似乎都揭示了，跟康德还有他在欧美的信徒，所预想的完全不同的结果。反
而更像是另一派哲学家对民主的评价。亚里斯多德（Aristotle）在《政治学》第三卷的
第七章中，谈到了民主（共和制）是最容易反应民众“武德”的政体：
末了一种，以群众为统治者而能照顾到全邦人民公益的，人们称它为“共和政体”…
…引用这一名称是有理由的。
一人或少数人而为统治者，这些人可能具有特殊才德；等到人数逐渐增加时，当然难
于找到这么多各方面的品德都是完善的人，惟有军事性质的品德可以期望于多数的人们，
武德特别显著于群众。所以在共和政体中，最高治权操于卫国的战士手中，这里必须是家
有武备而又力能持盾的人才能称为公民而享有政治权利。
亚里斯多德似乎是用了比较崇高的词汇，去描述民主政治容易激发战争的潜力。罗马时代
的史家波利比乌斯（Polybius），还有文艺复兴时期的马基维利（Niccolò Machiavelli
），都给予民主的好战性优越的评价，认为正是民主激发战争的勇气，让罗马共和奠定了
地中海的霸业。不过英国的军事史家富勒（J.F.C. Fuller），对民主好战性的描述就显
得露骨多了：
人类的本性决不像和平主义者所想的那样善良。他是几千代互相砍杀的遗留，野蛮嗜
杀的性格已经深入了其内心，像天生的本能一样。害怕是一种最有力的心理因素，野蛮人
与文明人在这一方面是毫无区别的。过去部落时代中，人类最害怕的莫过于灭种，而今天
我们也是一样，甚至于有过之无不及。
……民主的原动力不是“泛爱众”，而是仇恨所有一切其他在自己部落、党派或国家
（民族）以外的人类，这种“全体意志”即足以导致总体性战争，而仇恨也就是驱使人们
走向战场的最有力激素。
照这样的说法，难道康德错了吗？民主难道无法让世界走向和平，反而会走向战争？如果
如此，岂不是证明了像中共那样的独裁统治，反而抑止了中国走向民族主义的危害？难道
中共的独裁政治居然对世界是比较好的？
难道民主错了吗？
要回答这样的问题，同样可以从历史着手。如果民主制度只会激发民族主义的好战精神，
那我们世界应该早就真的像古代西方世界被罗马征服一样，成为“美利坚共和”的行省。
那些欧洲老牌的民主国家在过去虽然激发了两次世界大战，在战后面对苏联却相当克制，
在苏联崩溃后也没有趁虚而入侵略东欧。
甚至在近年面对中国跟俄罗斯的重新崛起，这些老牌的民主国家也同样相当克制，这又是
怎么回事？如果我们对照历史，比较精确的答案，或许在于稍微修正康德的假设。康德认
为，只要实行民主，百姓就会因为自身的利害关系而选择放弃战争。
不过从历史上来看，百姓真的意识到这件事情，恐怕都要等到实际经历过战争的痛苦，尤
其是经历过“自身造成的战争”所带来的痛苦之后，才会真正转而追求和平。像是英、法
两国经历了一战带来的国力消耗，在二战前对德国就采取低姿态的绥靖主义。
德国跟日本在经历二战后，也都从扩张主义转型成贸易导向的国策。这10年间德国在收容
中东难民的政策上展现极大的包容性；日本国内的“战后和平主义”也成为制衡重启军备
最强大的力量。美国同样也在经历了韩战跟越战的顿挫之后，国内反战运动的力量才开始
兴盛起来。
而民主在这个过程中扮演了两个角色。其中一个是让人民有机会为自身的政策选择负起责
任，另一个则是确保政府决策跟执行政策的公开透明。
亚里斯多德曾论述民主（共和制）的公民由于同时经历了统治者与被统治者的角色，所以
能够比其他政体的人民做出更优越的政治判断。不过从历史来看，这也需要开放社会下的
资讯透明。
德国作家哈夫那（Sebastian Haffner）在他的著作《从俾斯麦到希特勒：回顾德意志国
》写到，一战后德国虽然也像英法一样尝到了战败的苦果。但由于德意志帝国政府内部的
资讯不透明，让很多国民并不了解德国战败的真正原因，德国国民从战时宣传得出来的感
受，以为他们是在战胜边缘时遭遇“叛国贼”的背叛才失去胜利的果实。这样的观念促使
他们后来选出了“更爱国”的纳粹。
德意志帝国时代的资讯不透明，让德国人民直到二战失败后，才真正学到掀起战争的教训
。
现在中国的网络舆论，认为台湾民主的混乱是让中国对民主免疫的“疫苗”。中国网络这
种观念的谬误，在于狗屁倒灶的“不只”是台湾的民主，而是世界上“所有”国家的政治
都有他狗屁倒灶的一面，民主只是让他“透明”的表现出来。
《独裁者的进化》、《制造俄罗斯》等书都揭露了像习近平、普亭之类的“英明领袖”比
起民主国家的领导人，并非真的特别英明，而是有特别的机构有计划的进行“角色设计”
再根据这样的设计进行包装跟宣传。从这个角度来看，崇拜英明领导人跟崇拜美少女偶像
其实没太大的差别。
这也不是说像习近平、普亭这种独裁领袖必然比民主国家的政治人物更坏。民主跟独裁的
差别在于民众有没有办法更透明、务实的去看到真实的政治，并且透过实际的参与去体会
每个选择带给自身的后果。
新兴民主国家的民众特别容易被激进民族主义引诱，也是因为他们没有太多为自己下的政
治决策负责任的经验，对狗屁倒灶的政治现实看得太少，对过去宣传机器制造出来的“国
族史诗”看得太多。
回到中国的问题上。透过上面的分析，我们可以知道很多西方自由派人士，认为可以用民
主消弭未来中国因为民族主义而跟西方爆发战争的可能性，这种想法或许有点天真。但中
国早一天民主化，确实能够确保中国人能早一天用务实的态度去面对国际局势。但这很可
能也要等到中国人体会到中国民族主义带来的失败后才会发生。
4.附注、心得、想法︰
中国民族主义
这个
低下阶级费拉的鸦片
一失败
中国就不再存在了
只有
像古埃及一样成为给人考古的宿命