其实“长照保险制”一直很多人在讲
马政府时期的卫福部也提过草案
保险制的好处很明显，就是财务来源稳定且全民覆蓋
但这个优点，也同时是他的劣势
全民纳保意味着全民缴费（可设定纳保年龄）
需要克服的除了缴费意愿之外，
全民保险制也意味着一旦上路就没有回头路
（保费都收，调整相对困难）
相对来说，现行的由特定税收支应的长照基金制
的确有财源不稳定以及覆蓋率相对低的缺点
但由于采取的是个别支出补助的模式
因此政策比较没有头洗下去无回头路的问题
政策实施与调整相对更有弹性
以目前的财源来看，长照2.0基金可以运作到2026年
因此还有近八年的时间可以运作调整
由于是由税收投入的基金，届时即使基金归零
至少不是像健保或年金基金那样的大炸弹
就长期来讲，保险制应该财务上更为永续的制度
不过以探索长照政策内涵、动态调整修正、以及提升民众长照意识而言
现阶段采取基金制，并朝保险制方向去研拟
应该是可以理解的作法