1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
重建主体性的四个法门
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://tinyurl.com/qtdsp2r
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
人本论坛
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
有年轻人问我：“一桌子亲友长辈都说一样的话，实在听不下，又不敢反驳， 怎么办？
”我说：“别理他们就好了，自己吃自己的饭。”他说：“你别再提吃饭了，他们说来说
去的就是‘民主不能当饭吃’啊！”
我不禁心中有气，想说这孩子还真倒霉：连吃饭都躲不掉“吃饭”！一时隐忍不住，忘了
长者风范：“你就跟他们说‘筷子也不能当饭吃！’”他一时会意不过来，我再补充：“
然后你就绕着桌子收筷子，再跟那些人说：‘既然不能当饭吃，你们还紧握不放干嘛？’
”
他这才高兴地笑了起来：“对，对，对，用他们的矛攻他们的盾－－哈，哈，哈，既然民
主不能当饭吃就‘收起民主’，那筷子…”然后露出钦佩的神色：“你怎么能想出这么厉
害的说法？”我一时得意，就要跟他吹说这就是数学上的“归谬法”；所幸，赶在忘形之
前就“收起数学”，同时告诉自己不可教坏小孩大小…
我于是说：“那个厉害的说法，虽然在逻辑上能一棒把人打死，但并不能让对方口服心服
，如果真的照我的馊主意做去…”他紧接着说：“我好像也不敢真的那么说或做。”我说
：“我想也是，但这不是因为你胆小，而是因为你心里其实知道，即使口头上占上风，也
并不能真的解除身处其间的那种压力。”
他说：“对，可是你怎么会知道？”我说：“因为我知道大家小时候所受的教育，就是叫
我们要看别人的脸色，要透过别人的评价来定义自己，要用别人的眼睛观看世界，以至于
只要跟周边的人想的不一样心里就害怕。”他说：“那你自己呢？”我说：“我狗运比较
好，从小的庭训就是‘特立独行好样儿，从众逐流没意思’。”他说：“那我或我们都已
经长这么大了，不是没救了吗？”
我说：“那倒不然，如果愿意好好回想儿时的种种，重新看待‘剥夺自我’的经验，反思
‘委屈自己’的影响，要不了多久，自然而然地，就可以跳脱那些‘制约’。”（法门之
一）
他说：“然后我就敢去收筷子了吗？”我说：“恐怕不行，因为，这并不只是勇气的问题
，还要有思想做为后盾。例如，若是改成‘爱情不能当饭吃’，是不是就觉得好像有点道
理，或至少不是完全无理呢？”他楞在那儿，突然发现：“XX不能当饭吃”这种话，并不
如表面上看起来那么单纯。这正是我要强调的：很多人不愿从对方的立场去想，是怕左右
了自己原先的信念；其实，要坚定自己的信念，建立自己的主体性，最重要的就是理解对
方到底错在哪里，不能只在自己的轨道上怎么想都是自己对。（法门之二）
其实所有的语句，都要看“语境”；所有的言说，都要看“脉络”。面对一个“人财两得
”的幸运儿，或正在携手“拼经济”的小俩口，只有白痴才会跟他们说“爱情不能当饭吃
”，因为完全是无的放矢；反之，若有一个人被迫必须二者择一，甚至一时冲动竟想“奋
不顾身”，这句话或者也可以是一个警告或提醒。那么，如果并没特定的对象，也不是讨
论某个特定的事例，只是对一般大众一味推销“爱情不能当饭吃”的金句，那就一定是别
有企图，得要进一步分析研究了。
那么，郭台铭说“民主不能当饭吃”的时候，有没有特定的对象呢？其实是有的，就是参
与太阳花的学生。据他事后解释，他的原意是“民主对GDP没有帮助”、“经济果实才能
填饱肚子”、“民主动能须化为经济成果”、“绝不代表否定民主”（见二○一四年各媒
体报导）；意思无非就是：劝戒学生不可“只要民主， 不要饭”（但无意主张“只要饭
，不要民主”）。看起来，这是属于上述“提醒警告”的一类，好像也没什么大错（虽然
民主当然能促进GDP，就长期而言）；也正因为这样解读，于是颇有一些人跟着附和。
然而，正是在这儿，考验着我们“批判思考”的能力。透过仔细思辨，便可以发现，郭的
发言其实是属于前述“无的放矢”的一类：太阳花学生的行动，完全不是“只要民主，不
要饭”，根本用不着“民主不能当饭吃”的警告提醒－－服贸争议，当然是一个经济问题
；学生的抗争，恰好是为了吃饭（忧虑台湾经济命脉被制，以后没有饭吃），而不是为了
争民主（台湾已经有了充分的民主，还争什么？）。再仔细想一下就知道，学生占领机关
非但不是为了民主，反而是对民主常态的破坏；那么，是为什么不惜破坏民主常态呢？不
就是为了服贸这个吃饭问题吗？（学生的主张对不对，可以另外讨论，但和民主无关）
简单来说，必须是有人“把民主当饭吃”（以为民主可以取代经济），讲“民主不能当饭
吃”才有意义；所以，郭根本就是头脑坏掉，或没有头脑。然而，这个“无的放矢”的招
术，其实是一个高招：透过“放矢”，可以让大众以为真有那么一个“的”－－经由“不
可忽视吃饭”的警告，就成功地模糊了学生“争吃饭权”的焦点：在我们这个没有思考力
的社会里，你只要对一个小孩大喊“筷子不能当饭吃”，旁边的大人就会认定他在啃筷子
，而看不到小孩只是用筷子吃饭 （把食物送进嘴里）而已。
说到这儿，跟我对话的年轻人再次露出钦佩的神色；但这次不是对我，而是对郭台铭：“
他怎么能想出这样的高招？”我说：“所以，只知道郭犯了‘无的放矢’的错误还不够，
还得研究他是怎么‘想出’那错误的；必须是这样通盘掌握对方的思路，才能坚定自己的
信念，达到‘虽千万人吾往矣’的境界，建立自己的主体性。”（法门之三）
不过，事实上郭并没有“想出”这个高招；他只是长期生活在没有“民主”的环境里，早
已经习惯了动不动就拿出“吃饭”来威胁或恐吓人。看到太阳花学生大剌剌地抗争，竟然
没有受到“该有”的压制，这就触动了他的“衷肠”，不满之余，一时忘了身处民主的台
湾，竟然把用惯了的话讲了出来；嘴巴上说“民主不能当饭吃”，其实他的重点，根本不
在吃饭或服贸，只是看不惯小孩闹事而已。
有人会怀疑，这种说法有什么根据吗？那就请看郭自己说过的话：“台湾人要有更强势的
领导，用来维护治安的警力…至于两岸服贸协议、货贸协议过不过， 没有太大影响…”
（二○一四年五月九日，中国时报）。事实上，郭是一个既无思想、亦无见识，更没有思
辨能力的人；会这样时空错置、文不对题，而竟毫无自觉，也只是“刚好”而已－－谈到
富士康的跳楼事件，他说：“一个十口、廿口之家都很难照顾所有人，何况四十七万人的
大家庭？”（二○一八年七月十日，苹果日报），而完全不知道“四十七万人的大家庭”
只能是一个怪兽，因为家庭必须是由血缘和亲情“自然”构成；他更无法自觉，由自己口
中说出“四十七万人的大家庭”，有多大的讽刺意味：难道世人都不知道那些人是因为穷
困才去成就你的财富，而竟会以为你是他们的“大家长”？
最后，我跟这位年轻人说：现在我们把前面“三个法门”的功夫综合起来， 来拟定“面
对横逆”的步骤和策略，这样就可以用实际行动彰显主体性。（法门之四）
就仍以本文一开始的场景为例，比如说，第一步先演收筷子的游戏。等到他们惊讶过后有
点不高兴了，第二步就可以说：“我是跟你们闹著玩的，其实我很了解郭董只是警告学生
‘不可只要民主不要饭’，外界以为他主张‘只要饭不要民主’，根本是误会。”等到他
们又有点高兴了，就可以进行第三步说：“不过郭董因为在中国太久，忘了国情不同；台
湾已经充分民主，没有人会为了民主忘记吃饭啦！服贸其实是吃饭问题，郭董只是把在中
国听惯了的‘民主不能当饭吃’拿出来讲一下而已，大家不必太认真啦。”
等到他们又有点傻住，就可以坐下来吃自己的饭；吃饭皇帝大，无论怎样都别再理他们了
。听到这里，年轻人说：“能这样把他们玩在股掌之上，岂不就是孟子所说的‘说大人，
则藐之’吗？”
4.附注、心得、想法︰
韩粉
还有
亲中
都是忘了人就是自己有思考判断力主体的结果