※ 引述《imas (没暱称)》之铭言：
: 台湾的民主史上，泛政治化是民主的悲哀，
: 不论你支持任何人，不好的要批评，好的要鼓励，
: 不必一股脑的排斥你不欣赏的政治人物，
: 也不应不经思考，盲目支持特定的政治人物。
: 蔡英文的论文和学位，请大家想想以下的问题，不要急着评论：
: 1.一个博士弄丢了论文和证书，却留着学籍卡的机率有多少？
因为那是 LSE 提供的，学生怎么可能会有那张卡
: 2.一个博士的论文，三个图书馆都弄丢的机率有多少？
实际上是两个图书馆，经由 turtlins 的努力查证，在 2008 年前后就至少有一百多位
博士的论文不知去向，本来都要先给 SHL，然后就不知所踪了，细节请参考以下网址
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5959877
: 3.一个在1983-1984年被蔡英文指导的硕士，论文里写错被指导的年份，机率有多少？
反正不信校方说法的就继续查，看到底是哪边搞错，不要又光靠自己脑补
: 4.1983年同时在台湾任教，又能在英国拿到博士的机率有多少？
早就被打脸的脑补内容就不要拿出来嘴了
: 5.1980年代的打字机，达到左右对齐功能的机率有多少？
LSE Theses Online 网站上 1984 年的三份电子档论文中的两份都是左右对齐，而且都
非常像是空白平均分配的左右对齐作法，跟蔡论文中靠大小不一的空白来左右对齐作法
完全不同
: 6.论文打错字在所难免，但打错400多字，又未经过修正，顺利取得博士的机率有多少？
马论文被找出一千多个错误，找出这么多错误的学者追问他的指导教授，回答错字不重
要
蔡论文若给这位学者检查，可能错误也是以千计，若他去检查那些古老论文，说不
定错误也都是几百起跳
实际上就是以前没有电脑帮忙检查错误，没有方便的格式工具，标准自然不会像现在这
么严格，用现在的标准去要求以前的论文要怎样怎样，太过了
: 7.二年取得名校学位的优秀博士，2019年以前，论文从来没有被引用过的机率有多少？
因为在最初的转交过程就遗失了，自然没人有办法引用，当初又不是电子档盛行的年代
: 不论你是否写过论文，对以上的问题应该不难思考。
: 如果以上有误，麻烦举实例让大家共赏。
: 我仍然保留蔡英文学位和论文为真的可能性，但只有不到1%的可能。
: 互相尊重言论很难吗？
等你做到尽力查证再来说吧，连跟上进度都办不到
: 民主社会，意见或许不同，但事情的真相只有一个。
: 当你在漫骂和岐视和你不同看法或不同立场的人，其实你不懂民主自由。
: 不希望台湾的民主，只剩下颜色和漫骂。
: 你支持某个政治人物，你更要检视他(她)，这才会让台湾进步。
随着靠脑补造谣的教授在那边起舞，先检视你自己吧