※ 引述《riddlerkuo (飞騨古川やぁ～♪)》之铭言：
: ※ 引述《a2233 (a2233)》之铭言：
: : 但韩的原意 根本没有团队合作 轮流领导 激励同伴 互相扶持等概念
: : 你是看到黑影就开枪
: 原文
: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1575342070.A.501.html
: ==================同场加映=======================
: ==================同场加映=======================
: ==================同场加映=======================
: 有鉴于有些亲爱的乡民私讯指教，再加上这边是高雄版不是学术版，
: 所以同场加映写在这里，给有兴趣的版友们参考指证w
: 韩sir今天这番言论戳到我的点的原因，
: 是因为刚好小弟不才曾经对"雁行理论"在网络媒体出现研究过。
: 所以一些心得分享:
: (一) 看中文资料特别是中文网络资料更要小心，不管你是什么领域，
: 因为为数不少的撰文者他根本没想过或没去"挖"资料出处。
: 一个抄一个，不知道在抄三小。
: 且，中文翻译特别是在出版业学术圈新闻界常见的问题是，
: 原文不一样的字，指涉不一样的概念，
: 但在中文通通翻成一样的中文词。
: 譬如说，新自由主义，
: 以前有段时间，不管原文是 Neoliberalism/neo-liberalism
: 或是 New Liberalism，
: 通通翻成新自由主义，然后译文或译本也不加注或括号注明原文，
: 结果就是Neoliberalism和New Liberalism这两个内涵有差的名词，
: 让不去细究，或不看原文的学生，
: 报告的时候，连自己在讲什么都不知道。
: (二) 承上(一)所述；
: 今天企管业跟大家讲的"雁行理论"，
: 原文是指 lesson from geese. (向雁/鹅学习、从雁/鹅学到的教训)
: 发展型国家经济学的"雁行理论"，
: 讲的是 "Flying geese paradigm"
: 这样子有兴趣的人应该可以初步看出差别了吗?
: 企管的lesson from geese，它只是一种说法、一门课程、一个教训。
: 社会科学上的Flying geese paradigm，它才是一个经过学术讨论的"典范"。
: 有兴趣把上面关键字丢去喂google就可以发现。
: 如果你用lesson from geese和Flying geese paradigm去搜寻，
: 找出来的资料内涵不会混淆。
: BUT! 喜嘎喜!
: 如果你把"雁行理论"中文四个字去google，
: 结果就是我一开始开骂的那样了............
: (三) 结论:
: 1. 网络上真的有人对于"lesson from geese"这个东西有兴趣，
: 所以就有了
: "LESSONS FROM THE GEESE -
: Who is the author and is it scientifically sound?"
: http://suewidemark.com/lessonsgeese.htm
: 这个考据文，颗颗~~~有兴趣的乡民不妨参考看看w
: 2. Flying geese paradigm 雁行理论，
: 是很严谨的，在社会科学领域里被广泛研究过讨论过的主题，
: 因为我们台湾以前经济发展转型就是在这个脉络里面，
: 所以在90-2000年代相关的学术论文非常之多。
: 有兴趣的可以去爬爬。
: 关键字: 发展型国家Theory of Developmental State
: 3. 发大财。以上w
你说企业界的雁行理论
和社会科学上的雁行理论不一样
不可以混为一谈
我同意
只是这些和韩国瑜有什么关系？
你自己的引文：
“高雄有条件发展成为南台湾的门户，整个南台湾的重心，就像雁行理论一样，一群雁子
在空中飞翔，会有只大雁在前面飞，高雄可以做这只大雁”
请问你引的这段话
那里让你觉得韩口中的雁行理论
是在讲企管界的“团队合作、轮流领导、激励同伴和互相扶持”？
我看来看去
都觉得更像你口中的雁行理论
是指先进国与后进国之间产业移转的问题
只是韩是拿高雄市和邻近的云嘉南来类比
或许雁行理论不能用于同一国内的不同地区
但韩的原意 和你批评企业界滥用的雁行理论
更是八竿子打不著
你原文狂酸韩连google都不会
但比起会不会google
你要不要先学会看懂自己的引文再来酸人？
今天不是韩国瑜的言论戳到你
而是你自己戳你自己 再怪到韩身上