破产危机仅延后10年 全教总要求总统候选人承诺年金不再砍
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191128002269-260405?chdtv
中时 林志成
年金改革争议随着大法官解释文出炉而淡化，不过全教总今表示，
释宪文所述的由让所有公教不敢领教，
而年金破产危机不过延后10年，一砍再砍的命运似乎就在眼前。
他们要求总统候选人，提出确保年金不再砍的对策，才能得到公教的支持。
全教总指出，大法官会议解释文，
明知基金危机的最大原因是政府未按照法律依精算费率进行提拨，
却对于这重大违失完全未置一词，反将不利后果责由公教人员承担。
不仅如此，释宪文对于政府所负担提拨费率的65％部分视为“恩给之范畴”，
相对应的给付政府可以不发给。
又对于政府补助的部分，更是“采较为宽松的审查标准”，意即可给可不给。
全教总表示，政府所负担的65％提拨，本就是“雇主的义务”，不是“政府的恩给”。
以私校退抚为例，政府负担提拨费率的32.5％，
而这一费用是立即进入到个人帐户，政府不能要求减少给付。
何以到了公教的“确定给付”制，就变成可以减少给付？
不仅如此，本次年改禁绝了社会所诟病的“双薪肥猫”，
但大法官解释一方面认同限制领月退休金者再任有给职“立法者固有一定形成空间”，
却又直接宣告退休公教再任私校教职“违反平等原则”，
应“立即失效”，完全没有调整空间。
全教总认为，这样的释宪文等于让所有的“双薪肥猫”死里逃生，
不仅违反公平正义，也难被社会大众认同。
他们问各总统候选人：你认同这种“双薪肥猫”吗？
全教总说，大法官的解释文，等于让政府完全逃脱应有的责任，
已经让公教人员对年金制度失去信心；
而更悲惨的是，蔡英文政府号称的“30年不破产”，恐怕也只是空话而已。
依据年改后的最新退抚基金精算报告，
公务人员基金收入由正转负的年度为116年，
基金用罄（资产归0）的年度为131年；
而教育人员基金收入由正转负的年度为118年，
基金用罄(资产归0)的年度为129年，
距今不过21年。
等于这一次的年金改革只让基金延长10年寿命，10年后还要再来一次大砍。
4.附注、心得、想法︰
怎么可以拖到10再砍，下1任就该砍了。