作者：陈真 | 2019.11.26 11:31 |
我在英国的老师曾经跟我讲过一个亲身经历，他说，Karl Popper有一回在某个地方演讲
，讲到某个观念，有个学生举手反驳，Popper沉默了一会儿，想了一想之后，竟然当场说
，"看来我是错的，你才是对的"。
我忘了Popper所修正的看法是什么，但这不是重点，重点是："只要能说得通，我随时愿
意改变想法"。
我讲这故事是要说它的反面表现。很多人刚好相反，他们所采取的态度是："不论如何，
我的想法绝不改变"。
想法有两种，简单可以这么说：一种主观，一种客观；一种唯心是问，此心不渝，一种则
是得有个理性基础，在这基础上，做出是非判断。
前者无须改变，因为那是你一个人的事，就比方说你爱谁、喜欢吃什么或有什么癖好等等
。但后者却是随时得面临挑战，从而做出改变。我们把后者这样一种认知内容，称为知识
。不管你喜欢也好，不喜欢也罢，知识不会也不应该因为你的个人好恶而有所影响。
我常不解，怎么会有人花钱及浪费时间去购买比方说自由时报来看？这样一个媒体，有没
有什么时候是不说谎不造谣不渲染不抹黑的？当我们阅读一个东西，基本前提不就是建立
在一种最基本的 "可信度" 之上？别说媒体，就算是一个人，如果他讲的几乎每一句话全
是假的、极度偏颇的、别有居心的，你还会想要掏腰包听他说话吗？就跟诈骗集团一样，
谁会想去聆听诈骗集团讲些什么？毫无意义不是吗？
我对于人渣党及其一大票绿媒的指控很容易查证：这些人讲的话，几乎全部都是谎言。
做为一个正常人，当你听到这样一道命题，很容易就能做出判断不是吗？你去看看这个党
及其尾巴党与无数文人走狗及媒体，只须花一点点时间，去查证一下他们的无数言论，难
道你不会跟我得出一样的结论？
再比方说，我立下一个命题：半个多世纪来，美国在全世界到处侵略、颠覆，发动战争与
制造动乱，四处奸杀掳掠，掠夺平民财富，制造几千万难民，杀害上千万人，并且透过美
元操弄，伤害弱小国家，掠夺贫民仅有的一点生存依靠。
然而，中国却在全世界四处济贫与建设，扶助弱小，与人为善，从未侵略，从未发射过一
枪一弹。
我这两道命题也很容易查证不是吗？这时候，你所怀抱的认知态度是哪一种才是重点？是
Popper式的？"只要能说得通，我随时愿意改变想法"？抑或是绿色生物式的："无论如何
，我都不会改变想法"？
这样一个认知态度的普遍抉择，事实上型塑甚至决定了一个社会或国家的未来。
另外，我在上一则留言中提到这则新闻报导的其中一段访谈 (35分50秒到 41分10秒)：
https://www.youtube.com/watch?v=UZEr3ca4N-A
我并没有任何挑选，我只是前天过境香港机场在某个店家刚好看到这段视频。事实上，包
括中央电视台，陆媒相当一致地高水平，远远高于西方媒体，而台湾媒体则基本上就是垃
圾，大多就是一堆屎，毫无意义。
我从20年前在英国开始接触陆媒(特别是凤凰卫视)以来，我就很佩服大陆媒体的言论水平
，不但内容充满国际多元，丰富，详实，非常受用，是真正意义上的媒体。而且，让人听
了看了就觉得很舒服，很平和含蓄，冷静客观，一说一，二说二。
不管是哪一类型的节目，包括理性与感性，包括报导与评论，包括知性与文化，全都是顶
尖表现；意思是说它充份满足了该类型节目应有的各种评价之最高标准。不信，你就随便
挑几个大陆节目看看就知道，十分动人。
反观台媒，我就不多说了，基本上就是一团屎，存心愚化众人。一个人的心灵，究竟得扭
曲猥琐窝囊低能到何种程度，才能忍受台湾绿媒？
原文网址：http://palinfo.habago.org/Entry?Command=Information_PrintForum